Решение № 2-516/2017 2-516/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-516/2017Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административное дело № 2-516/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 февраля 2017 года Волгоград Ворошиловский районный суд Волгограда в составе: председательствующего судьи Дрогалевой С.В. при секретаре судебного заседания Шашковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав в обоснование своих требований, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца был застрахован по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с приложением полного пакета документов. Однако страховщик от выплаты страхового возмещения уклонился. Не согласившись с бездействием ответчика, ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах». Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. В связи с нарушением ответчиком обязательств, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг курьера в размере <данные изъяты>. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять интересы ФИО2 Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в которых просил снизить размер неустойки, финансовой санкции по ст.333 ГК РФ, снизить размер юридических расходов до <данные изъяты>. С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части, исходя из следующего. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Как установлено ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 01.09.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца, застрахован по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая, истец в порядке ст. 14.1 «Об ОСАГО» ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением полного пакета документов. Однако страховщик от выплаты страхового возмещения уклонился, мотивировав тем, что ФИО1 не представляет на осмотр поврежденное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, от удовлетворения которой страховщик также уклонился, сославшись на не предоставление страхователем документа, удостоверяющего личность получателя страхового возмещения. Не согласившись с бездействием ответчика, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах». Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказано. В рамках рассмотрения данного дела требования о взыскании неустойки не заявлялись. Согласно материалам дела, истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ (дата получения заявления о выплате страхового возмещения), однако страховщик от выплаты уклонился. В связи с чем, страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Длительность просрочки составляет <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки и финансовой санкции. Однако ответчик от выплаты неустойки уклонился, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 65 Постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Поскольку степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Вместе с тем размер неустойки не может превышать размер страхового возмещения, определенного судом ко взысканию. Из материалов дела следует, что истцу было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки подлежит взысканию в размере <данные изъяты> в пределах суммы страхового возмещения. Оснований для снижения неустойки, в силу ст. 333 ГК РФ, не имеется. Вместе с тем, судом не усматриваются основания для взыскания финансовой санкции с ответчика в пользу истца. В силу абз.3,4 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца ФИО5 направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, что подтверждено материалами дела (л.д.29, 55-59). ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО7 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому реестру, в адрес представителя истца ФИО7 направлен мотивированный ответ (л.д.28, 50-54). Таким образом, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» соблюдены сроки направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. Неполучение мотивированного ответа на заявление и претензию истцом и его представителями не является основанием для взыскания с ответчика финансовой санкции. В связи с изложенным, в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере <данные изъяты> надлежит отказать. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). В связи с этим, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги курьера в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № (л.д.9). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции удовлетворить в части. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 09 февраля 2017 года. Председательствующий: С.В. Дрогалева Суд:Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Дрогалева Светлана Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-516/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-516/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |