Решение № 2-5406/2018 2-5406/2018~М-5749/2018 М-5749/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-5406/2018

Дело № 2-5406/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование которого указало, что в соответствии с Соглашением № от 12 февраля 2016 года, заключенным между Банком и ФИО1, Банк предоставил последнему кредит в сумме 359 000 руб. под 25,75 % годовых на срок до 12 февраля 2021 года, а ФИО1 обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. В связи с чем, Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 12 февраля 2016 года, взыскать с ответчика основной долг в сумме 297 846 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 77 541 руб. 24 коп., неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита в сумме 5 150 руб. 87 коп., неустойку (пени) на просрочку уплаты процентов в сумме 7 187 руб. 90 коп.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 25,75 % годовых от остатка задолженности по кредиту за период с 20 июля 2018 года по дату расторжения кредитного договора.

В соответствии с Соглашением № от 12 февраля 2016 года, заключенным между Банком и ФИО1, Банк предоставил последнему кредит в сумме 52 431 руб. 04 коп. под 26,90 % годовых на срок до 02 февраля 2018 года, а ФИО1 обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 52 420 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 14 823 руб. 93 коп., неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита в сумме 9 802 руб. 75 коп., неустойку (пени) на просрочку уплаты процентов в сумме 3 064 руб. 99 коп.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 26,90 % годовых от остатка задолженности по кредиту за период с 20 июля 2018 года по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания заказной почтой с уведомлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика ФИО1 – <адрес>. Именно по этому адресу его извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 08 ноября 2018 года 15 час. 10 мин. и 26 ноября 2018 года 09 час. 10 мин., были направлены ответчику по месту регистрации, однако получены им не были и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению стороны исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО1 был извещен надлежащим образом судом о дате и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2016 года между Банком и ФИО1 (заемщик) было заключено Соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 359 000 руб. под 25,75 % годовых сроком возврата до 12 февраля 2021 года, а ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные Соглашением и графиком погашения (приложение 1 к Соглашению), а именно, ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца вносить на банковский счет сумму кредита и процентов.

Согласно пункту 12 Соглашения за несвоевременный возврат кредита, несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 359 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от 12 февраля 2016 года.

Также судом из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, на 15 сентября 2017 года у заемщика окончательно возникла задолженность по уплате кредита по причине <данные изъяты>

При таком положении Банком обоснованно принято решение о досрочном взыскании оставшейся части кредита, что в сумме с просроченным основным долгом, поскольку это основано на положениях пункта 4.7 Правил предоставления кредита и п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Так как со стороны заемщика ФИО1 имела место просрочка уплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то Банк правомерно начислил неустойку, которая по состоянию на 19 июля 2018 года (дата ограничена истцом) за просрочку возврата кредита составила 5 150 руб. 87 коп., за просрочку уплаты процентов – 7 187 руб. 90 коп. Правильность расчета указанных сумм проверена судом и не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка задолженность по кредиту в сумме 297 846 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 77541 руб. 24 коп., неустойка (пени) за просрочку уплаты кредита в сумме 5 150 руб. 87 коп., неустойка (пени) на просрочку уплаты процентов в сумме 7 187 руб. 90 коп., а всего 387 726 руб. 97 коп.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат проценты по ставке 25,75 % годовых от остатка задолженности по основному долгу (кредиту) за период, начиная с 20 июля 2018 года по дату расторжения кредитного договора, поскольку это основано на положениях п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающих, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Основано на законе и подлежит удовлетворению также требование Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, как указано выше, в судебном заседании установлены факты неуплаты ФИО1 очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения данного договора.

В соответствии с Соглашением №, заключенным между Банком и ФИО1 (заемщик) 12 февраля 2016 года, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 52 431 руб. 04 коп. под 26,90 % годовых на срок не позднее 02 февраля 2018 года, а ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные Соглашением.

Согласно пункту 12 Соглашения за несвоевременный возврат кредита, несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 52 431 руб. 04 коп., что подтверждается банковским ордером № № от 12 февраля 2016 года.

Также судом из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, на 01 сентября 2017 года у заемщика окончательно возникла задолженность по уплате кредита по причине неисполнения взятых на себя обязательств, которая по состоянию на 19 июля 2018 года составляла: по кредиту в сумме 52 420 руб. 83 коп., по процентам - в сумме 14 823 руб. 93 коп.

При таком положении Банком обоснованно принято решение о досрочном взыскании оставшейся части кредита, что в сумме с просроченным основным долгом, поскольку это основано на положениях пункта 6.3.6 Правил предоставления кредита и п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Так как со стороны заемщика ФИО1 имела место просрочка уплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то Банк правомерно начислил неустойку, которая по состоянию на 19 июля 2018 года (дата ограничена истцом) за просрочку возврата кредита составила 9 802 руб. 75 коп., за просрочку уплаты процентов – 3 064 руб. 99 коп. Правильность расчета указанных сумм проверена судом и не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка задолженность по кредиту в сумме 52 420 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 14823 руб. 93 коп., неустойка (пени) за просрочку уплаты кредита в сумме 9 802 руб. 75 коп., неустойка (пени) на просрочку уплаты процентов в сумме 3 064 руб. 99 коп., а всего 80 112 руб. 50 коп.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат проценты по ставке 26,90 % годовых от остатка задолженности по основному долгу (кредиту) за период, начиная с 20 июля 2018 года по день фактического исполнения обязательств, поскольку это основано на положениях п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающих, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так как иск Банка удовлетворен, то в его пользу в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 13 878 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Россельхозбанк», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 12 февраля 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» по соглашению № от 12 февраля 2016 года основной долг в сумме 297 846 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 77 541 руб. 24 коп., неустойку за просрочку уплаты кредита в сумме 5 150 руб. 87 коп., неустойку на просрочку уплаты процентов в сумме 7 187 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» по соглашению № от 12 февраля 2016 года проценты по ставке 25,75 % годовых от остатка задолженности по основному долгу за период, начиная с 20 июля 2018 года по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» по соглашению № от 12 февраля 2016 года основной долг в сумме 52 420 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 14 823 руб. 93 коп., неустойку за просрочку уплаты кредита в сумме 9 802 руб. 75 коп., неустойку на просрочку уплаты процентов в сумме 3 064 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» по соглашению № от 12 февраля 2016 года проценты по ставке 26,90 % годовых от остатка задолженности по основному долгу за период, начиная с 20 июля 2018 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 878 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 29 ноября 2018 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая