Приговор № 1-557/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-557/2017

№ 1-557/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2017 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Проценко Ю.С.

с участием государственного обвинителя Бартыловой Я.А.

защитника (удостоверение №940, ордер №756 от 21.09.2017) Филатова А.А.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ***, судимого:

- 15.01.2015 Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

- 28.11.2016 мировым судьей судебного участка №13 Первомайского судебного района г.Владивостока по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 01.02.2017 Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 09.03.2017 Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.04.2017 в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут ФИО1, находясь в кв.* д.* по ул. ** в г.Владивостоке, в ходе ссоры с матерью – З.Л.М., правой рукой сорвал цепочку с её шеи, после чего покинул помещение квартиры и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив З.Л.М. ущерб на сумму 22 950 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Филатов А.А. поддержал заявление ФИО1, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. При постановлении приговора просил учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, а также наличие явки с повинной, малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Потерпевшая З.Л.М. письменно выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в её отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что ФИО1 на учете в ПНД не состоит, с ** состоит на диспансерном наблюдении в * г.Владивостока с диагнозом: «***», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт осознание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие явки с повинной и малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом также установлено, что ФИО1 осужден:

- 29.06.2017 приговором Советского районного суда г.Владивостока Приморского края по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.ст.69,70 УК РФ (с приговорами от 15.01.2015, 28.11.2016 и 01.02.2017) к 5 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19.07.2017 приговором Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского каря по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ (с приговорами от 29.06.2017 и 09.03.2017) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 09.08.2017 приговором мирового судьи судебного участка №14 Первореченского судебного района г.Владивостока по ст.158.1 УК РФ, ст.69 УК РФ (с приговором от 19.07.2017) к 6 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания, а исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Производство по гражданскому иску З.Л.М. подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с фактическим отказом З.Л.М. от иска по причине возмещения ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №14 Первореченского судебного района г.Владивостока от 09.08.2017 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с *.*.*.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу; взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-* ГУФСИН России по Приморскому краю до этапирования к месту отбытия наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания под стражей с *.*.* по *.*.*.

Вещественные доказательства:

- *** - хранить при уголовном деле;

- *** - по вступлении приговора в законную силу оставить у З.Л.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Бессараб

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб