Решение № 2-3592/2017 2-3592/2017~М-3165/2017 М-3165/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3592/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- дата

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Комитету лесного хозяйства по -....-, ТУ ФАУГИ по -....-, Управление Росреестра по -....-, Федеральному агентству лесного хозяйства, третьи лица СНТ «Холщевики» ММПП «Салют», ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету лесного хозяйства по -....-, ТУ ФАУГИ по -....-, Управление Росреестра по -....-, Федеральному агентству лесного хозяйства, третьи лица СНТ «Холщевики» ММПП «Салют», ФИО2, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что она, ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1055 кв.м по адресу: -....-. В ходе проведения землеустроительных работ для постановки земельного участка на кадастровый учет, выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером №. Как указал истец, данное наложение между земельными участками произошло вследствие того, что при определении общей границы земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № были допущены реестровые ошибки. В связи с чем, ФИО1 просит суд в соответствии со ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, исключив из кадастра недвижимости сведения об описании местоположения и координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № и несении в ЕГРН характерные точки о границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №. В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ТУ ФАУГИ по -....- в судебное заседание не явился, ранее ТУ ФАУГИ по -....- было извещено о времени и месте судебного заседания на дату дата (т.2 л.д.229).

В силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Следовательно, в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ суд считает, что ТУ ФАУГИ по -....- извещено о времени и месте судебного заседания в связи с размещением на сайте Истринского городского суда -....- (www.istra--mo.sudrf.ru) информации о дате, времени и месте судебного заседания (скриншот приобщен к материалам дела).

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, ранее Федеральное агентство лесного хозяйства было извещено о времени и месте судебного заседания на дату дата (т.3 л.д.1).

В силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Следовательно, в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ суд считает, что Федеральное агентство лесного хозяйства извещено о времени и месте судебного заседания в связи с размещением на сайте Истринского городского суда -....- (www.istra--mo.sudrf.ru) информации о дате, времени и месте судебного заседания (скриншот приобщен к материалам дела).

Представитель Управления Росреестра по -....- в судебное заседание не явился, ранее Управление Росреестра по -....- было извещено о времени и месте судебного заседания на дату дата (т.1 л.д.55,58).

В силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Следовательно, в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ суд считает, что Управление Росреестра по -....- извещено о времени и месте судебного заседания в связи с размещением на сайте Истринского городского суда -....- (www.istra--mo.sudrf.ru) информации о дате, времени и месте судебного заседания (скриншот приобщен к материалам дела).

Представитель Комитета лесного хозяйства по -....- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки (т.3 л.д.11).

Представитель третьего лица СНТ «Холщевики» ММПП «Салют» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем телефонограммы (т.3 л.д.12).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем телефонограммы (т.3 л.д.13).

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав истца и представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С дата вступил в действие Федеральный закон от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подп.1 п.2 ст.7 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно подп.1, подп.2, под.3, под.4, подп.5 и подп.9 п.4 ст.8 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от дата №218-ФЗ, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.4 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно п.6 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно п.7 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до дата ) под реестровой ошибкой понималась кадастровая ошибка.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (т.1 л.д.12) ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1055 кв.м., по адресу: -....-

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (т.1 л.д.24) ФИО1 является собственником садового домика, общей площадью 55,50 кв.м., по адресу: -....-

Согласно справке ГУП МО «МОБТИ» Красногорский филиал Истринский отдел от дата (т.1 л.д.33-37) было установлено, что в ходе проведения землеустроительных работ для постановки земельного участка на кадастровый учет, выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером №, данное наложение между земельными участками произошло вследствие того, что при определении общей границы земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № были допущены реестровые ошибки.

Определением Истринского городского суда -....- от дата (т.3 л.д.7-9) была назначена землеустроительная экспертиза для определения границ, площади и фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1) и земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, проведение экспертизы было поручено эксперту С.А.ВА.

Согласно заключению судебной экспертизы, эксперт ФИО4 (т.3 л.д.18-39), установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по фактическим границам накладывается на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, данное наложение между земельными участками произошло вследствие того, что при определении общей границы земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №

Также согласно заключению судебной экспертизы, эксперт ФИО4 (т.3 л.д.18-39), установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по фактическим границам имеет площадь 1058 кв.м.

Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы, эксперт ФИО4 (т.3 л.д.18-39), установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по фактическим границам расположен в пределах землеотвода под организацию СНТ «Холщевики» ММПП «Салют» согласно государственному акту на землю от дата А-I№ (т.1 л.д.40-45).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, эксперт – ФИО4 (т.3 л.д.18-39), предлагает установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: -....-, собственником которого является ФИО1, по фактической площади 1058 кв.м., на достоверные координаты:

№
X, м

Y, м

Дир. угол

Длина, м

1
486735.38

1325207.30

134° 54.5’

16.74

2
486723.56

1325219.16

132° 07.8’

30.23

3
486703.28

1325241.58

234° 34.0’

14.60

4
486694.82

1325229.68

231° 02.5’

4.55

5
486691.96

1325226.14

240° 57.5’

3.83

6
486690.10

1325222.80

333° 09.0’

2.39

7
486692.23

1325221.72

333° 05.8’

0.47

8
486692.65

1325221.50

297° 00.1’

10.16

9
486697.27

1325212.45

300° 12.7’

7.07

10

486700.82

1325206.34

306° 18.9’

2.94

11

486702.57

1325203.97

300° 57.9’

2.85

12

486704.03

1325201.53

292° 18.4’

11.28

13

486708.31

1325191.09

30° 54.7’

27.65

14

486732.04

1325205.30

30° 54.7’

3.90

1
486735.38

1325207.30

Также согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, эксперт – ФИО4 (т.3 л.д.18-39), предлагает исключить из сведений государственного кадастра недвижимости в качестве уникальных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № по варианту исправления реестровой ошибки.

№
X, м

Y, м

и1

486697.01

1325230.55

и2

486699.02

1325232.38

и3

486704.07

1325236.95

и4

486705.76

1325238.49

и5

486712.49

1325227.43

Также согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, эксперт – ФИО4 (т.3 л.д.18-39) предлагает Внести сведения в государственный кадастр недвижимости о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, в следующих координатах:

№
X, м

Y, м

н1

486692.23

1325221.72

н2

486690.10

1325222.80

н3

486691.96

1325226.14

н4

486694.82

1325229.68

н5

486703.28

1325241.58

н6

486723.56

1325219.16

н7

486735.38

1325207.30

н8

486732.04

1325205.30

У суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы, эксперт – ФИО4 представленного в ходе судебного разбирательства, выводы которой последовательны и не противоречивы.

Оценивая содержание судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.10 ст.10 Федеральный закон от дата №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» в случае уточнения местоположения границ земельного участка, смежного с лесным участком, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, не вправе возражать против согласования местоположения границ такого земельного участка, если площадь такого земельного участка увеличивается не более чем на десять процентов площади, указанной в правоустанавливающих документах или документах, удостоверяющих права на такой земельный участок.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1055 кв.м., по адресу: -....-

Следовательно, с учетом требований п.10 ст.10 Федеральный закон от дата №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» в случае уточнения местоположения границ земельного участка, смежного с лесным участком, максимальный размер такого земельного участка составит 1160,5 кв.м (из расчета: 1055 кв.м + 10% = 1160,5 кв.м).

По результатам судебной землеустроительной экспертизы установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1) составляет 1058 кв.м, что, по мнению суда, в соответствии с требованиями п.10 ст.10 Федеральный закон от дата №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» находится в пределах максимального размера увеличения земельного участка при уточнении местоположения границ земельного участка, смежного с лесным участком, который составляет 1160,5кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № (собственник ФИО1) должно быть осуществлено исходя из фактической площади указанных земельных участков, поскольку увеличение площади указанных земельных участков при уточнении местоположения границ земельного участка, смежного с лесным участком, находится в пределах максимальной величины, установленной п.10 ст.10 Федеральный закон от дата №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» и соответствует фактическим границам земельных участков на местности.

Таким образом, для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № (собственник ФИО1) суд принимает вариант заключения судебной экспертизы (приложение № - т.3 л.д.38) для установления границ земельного участка, смежного с лесным участком.

Согласно абз.1 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ст.8.1 ГК РФ содержат основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В силу требований п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абз.1 ч.5 ст.8.1 ГК РФ, ст.13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ). При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество. В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Следовательно, исходя из указанных норм гражданского законодательства следует, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 1055 кв.м., по адресу: -....-, собственником которого является ФИО1, на достоверные координаты:

№
X, м

Y, м

Дир. угол

Длина, м

1
486735.38

1325207.30

134° 54.5’

16.74

2
486723.56

1325219.16

132° 07.8’

30.23

3
486703.28

1325241.58

234° 34.0’

14.60

4
486694.82

1325229.68

231° 02.5’

4.55

5
486691.96

1325226.14

240° 57.5’

3.83

6
486690.10

1325222.80

333° 09.0’

2.39

7
486692.23

1325221.72

333° 05.8’

0.47

8
486692.65

1325221.50

297° 00.1’

10.16

9
486697.27

1325212.45

300° 12.7’

7.07

10

486700.82

1325206.34

306° 18.9’

2.94

11

486702.57

1325203.97

300° 57.9’

2.85

12

486704.03

1325201.53

292° 18.4’

11.28

13

486708.31

1325191.09

30° 54.7’

27.65

14

486732.04

1325205.30

30° 54.7’

3.90

1
486735.38

1325207.30

Признать недействительными и исключить из сведений кадастра недвижимости в качестве уникальных сведений о границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № в следующих координатах:

№
X, м

Y, м

и1

486697.01

1325230.55

и2

486699.02

1325232.38

и3

486704.07

1325236.95

и4

486705.76

1325238.49

и5

486712.49

1325227.43

Внести сведения в кадастр недвижимости о координатах характерных точек земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, в следующих координатах:

№
X, м

Y, м

н1

486692.23

1325221.72

н2

486690.10

1325222.80

н3

486691.96

1325226.14

н4

486694.82

1325229.68

н5

486703.28

1325241.58

н6

486723.56

1325219.16

н7

486735.38

1325207.30

н8

486732.04

1325205.30

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата