Решение № 2-1286/2018 2-1286/2018 ~ М-967/2018 М-967/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1286/2018

дело № 2-1286/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Татарстан к Елабужскому РОСП ФССП по РТ об освобождении от исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование указав, что Дата обезличена поступило постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа выданного Елабужским городским судом. Согласно решению Елабужского городского суда от Дата обезличена на истца была возложена обязанность исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, допущенную при определении координат границ участков с кадастровыми номерами 16:47:010102:144 и 16:47:010902:374. В ходе исполнения судебного акта были выявлены ошибки, а именно неверно был указан кадастровый номер в решении суда и в исполнительном листе вместо правильного 16:47:010902:144 указан был неправильный 16:47:010102:144. Истец Дата обезличена обратился в суд за разъяснением решения Елабужского городского суда от Дата обезличена. Определением Елабужского городского суда от Дата обезличена были внесены исправления в решение Елабужского городского суда от Дата обезличена. Определение Елабужского городского суда от Дата обезличена вступило в законную силу Дата обезличена, а Дата обезличена судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с истца в размере Истец считает, что в связи с наличием ошибок в решении Елабужского городского суда от Дата обезличена, то имеются основания для освобождения от исполнительского сбора, так как исправленное решение Елабужского городского суда было исполнено Дата обезличена.

По инициативе суда в качестве соответчика были привлечены судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО1, Управление ФССП по РТ.

В судебном заседании представитель истца просила исковое заявление удовлетворить.

Судебный пристав исполнитель Елабужского РОСП ФССП по РТ ФИО1, представитель ответчика Елабужского РОСП ФССП по РТ, управления ФССП по РТ указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных в иске требований.

Изучив материалы суд приходит к следующему.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 14 закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с последующими изменениями) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 названного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительскогосбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно решению Елабужского городского суда от Дата обезличена на истца была возложена обязанность исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, допущенную при определении координат границ участков с кадастровыми номерами 16:47:010102:144 и 16:47:010902:374. В ходе исполнения судебного акта были выявлены ошибки, а именно неверно был указан кадастровый номер в решении суда и в исполнительном листе вместо правильного кадастрового номера земельного участка 16:47:010902:144 указан был неправильный кадастровый Номер обезличена. Истец Дата обезличена обратился в суд за разъяснением решения Елабужского городского суда от Дата обезличена. Определением Елабужского городского суда от Дата обезличена были внесены исправления в решение Елабужского городского суда от Дата обезличена. Определение Елабужского городского суда от Дата обезличена вступило в законную силу Дата обезличена.

Дата обезличена судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с истца в размере Исполнительное производство в отношении должника было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что должником в установленный срок не был исполнен исполнительный документ, и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы, судебный пристав-исполнитель имел достаточные основания для взыскания с истца исполнительского сбора.

Вместе с тем, требование истца об освобождении от исполнительского сбора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В рассматриваемом случае в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что истцом предпринимались меры по исполнению решения суд от Дата обезличена путем обращения в суд по исправлению ошибок в решении Елабужского городского суда от Дата обезличена, в настоящее время решение суда исполнено, суд приходит к выводу о том, что невыполнение истцом работ по исправлению кадастровых ошибок в земельных участках в пятидневный срок после получения постановления о возбуждении исполнительного производства в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, что дает основания для освобождения истца от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Татарстан к судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП ФССП ПО РТ ФИО1, Елабужскому РОСП ФССП по РТ, УФССП по РТ об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Татарстан от взыскания исполнительского сбора в размере постановлению судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ФССП ПО РТ ФИО1 от 26.03.2018.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: