Решение № 2-1673/2018 2-1673/2018 ~ М-1043/2018 М-1043/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1673/2018

Дело № 2-1673/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Науменко М.А.,

при секретаре судебного заседания Жигачевой» Ю.А.,

с участием представителя истца ООО «Осколбанк» по доверенности Морозовой А.Н.,

в отсутствие ответчика Адаменко А.А., представителей ответчиков ООО «Агрострой», ООО «ПромСтройСервис», представителя третьего лица ООО «Стройпоставка» в лице конкурсного управляющего Позднякова С.А., своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Старооскольский коммерческий АГРОПРОМБАНК (ООО «Осколбанк») к Адаменко Андрею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой», обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

24.02.2014 года между ООО «Осколбанк» и ООО «Стройпоставка» заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 6600000 руб. 00 коп. с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10% годовых в срок не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором банком произведено начисление процентов за установленный договором период начисления процентов, и окончательным сроком возврата до 22.02.2017 года.

23.04.2014 года между ООО «Осколбанк» и ООО «Стройпоставка» заключен договор о предоставлении кредитной линии с «лимитом задолженности» №, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 20000000 руб. 00 коп. с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 9,5% годовых в срок не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором банком произведено начисление процентов за установленный договором период начисления процентов, и окончательным сроком возврата до 21.04.2017 года.

30.09.2014 года между ООО «Осколбанк» и ООО «Стройпоставка» заключен договор о предоставлении кредитной линии с «лимитом задолженности» №, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 11500000 руб. 00 коп. с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10% годовых в срок не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором банком произведено начисление процентов за установленный договором период начисления процентов, и окончательным сроком возврата до 27.09.2017 года.

По каждому из договоров предусмотрено обеспечение исполнения обязательств.

На основании договора о переводе долга № от 04.07.2016 года, заключенного между ООО «Осколбанк», ООО «Стройпоставка» и ООО «Агрострой», обязательства по кредитному договору № от 24.02.2014 года переданы первоначальным должником ООО «Стройпоставка» новому должнику ООО «Агрострой».

На основании договора о переводе долга № от 04.07.2016 года, заключенного между ООО «Осколбанк», ООО «Стройпоставка» и ООО «Агрострой», обязательства по договору о предоставлении кредитной линии с «лимитом задолженности» № от 23.04.2014 года переданы первоначальным должником ООО «Стройпоставка» новому должнику ООО «Агрострой».

На основании договора о переводе долга № от 04.07.2016 года, заключенного между ООО «Осколбанк», ООО «Стройпоставка» и ООО «Агрострой», обязательства по договору о предоставлении кредитной линии с «лимитом задолженности» № от 30.09.2014 года переданы первоначальным должником ООО «Стройпоставка» новому должнику ООО «Агрострой».

Дело инициировано иском ООО «Осколбанк», которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитным договорам, обеспеченным поручительством, залогом и ипотекой, с учетом увеличения размера исковых требований, просит суд:

взыскать солидарно с ООО «Агрострой» и Адаменко А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24.02.2014 года в сумме 3056084 руб. 98 коп., в том числе: основной долг – 2292555 руб. 38 коп., проценты – 162049 руб. 12 коп., штраф 10000 руб., пеня – 591480 руб. 48 коп.;

обратить взыскание на принадлежащий Адаменко А.А. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 500000 руб.;

обратить взыскание на принадлежащий Адаменко А.А. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 500000 руб.;

взыскать солидарно с ООО «Агрострой» и Адаменко А.А. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредитной линии с «лимитом задолженности» № от 23.04.2014 года в сумме 25916695 руб. 87 коп. в том числе: основной долг – 19550000 руб. 38 коп., проценты – 1312795 руб. 87 коп., штраф 10000 руб., пеня – 5043900 руб. 00 коп.;

взыскать солидарно с ООО «Агрострой» и Адаменко А.А. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредитной линии с «лимитом задолженности» № от 30.09.2014 года в сумме 14824836 руб. 99 коп. в том числе: основной долг – 11150000 руб. 00 коп., проценты – 788136 руб. 99 коп., штраф 10000 руб., пеня – 2876700 руб. 00 коп.;

обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «ПромСтройСервис»: автомобиль грузовой GREAT WALL CC1031PS28 (VIN: №, регистрационный знак <данные изъяты>), установив начальную продажную цену в размере 350000 руб., а также автомобиль грузовой ВИС 234500-20 (VIN: Х6D234500 <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>), установив начальную продажную цену в размере 90000 руб.;

обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Агрострой»: бетоносмеситель АБС-7 (VIN: <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>), погрузчик универсальный АМКОДОР-332С4-01 (№ двигателя <данные изъяты> кузов <данные изъяты>, VIN: -, регистрационный знак <данные изъяты>), автомобиль грузовой ГАЗ-330202 с бортовой платформой (VIN: <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>), установив начальную продажную цену в размере 340000 руб.; автомобиль СHЕVROLET CRUZE (VIN: <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>), установив начальную продажную цену в размере 150000 руб.; автопогрузчик КОМАТSU FD25T-16 (модель <данные изъяты> № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, VIN: -, регистрационный знак – н/д), установив начальную продажную цену в размере 500000 руб., автопогрузчик КОМАТSU FD18T-20 (модель <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, VIN: -, регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>), шасси погрузочное «АМКОДОР-332С-01» (модель <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, VIN: -, регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>), установив начальную продажную цену в размере 700000 руб.;

обратить взыскание на принадлежащий Адаменко А.А. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым (или условным) номером №, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости (склад строительных материалов), находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2000025 руб.

взыскать с ООО «Агрострой» и Адаменко А.А. в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб. 00 коп.;

взыскать с ООО «Агрострой», Адаменко А.А. и ООО «ПромСтройСервис» в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. (в связи с обращением взыскания на имущество).

Представитель истца ООО «Осколбанк» Морозова А.Н. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчики Адаменко А.А., ООО «Агрострой», ООО «ПромСтройСервис», третье лицо ООО «Стройпоставка» участия в судебном разбирательстве не приняли, позицию относительно заявленных исковых требований не выразили, расчет задолженности не оспорили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиками принятых на себя обязательств.

Факт наличия между сторонами гражданско-правовых обязательств подтверждается кредитным договором № от 24.02.2014 года (с учетом дополнительных соглашений № от 04.07.2016 года, № от 22.02.2017 года), договором поручительства № от 24.02.2014 года (с учетом дополнительных соглашений № от 04.07.2016 года, № от 22.02.2017 года), договором об ипотеке (залоге недвижимого имущества – земельного участка) № от 24.02.2014 года (с учетом дополнительного соглашения № от 04.07.2016 года), договором о переводе долга № от 04.07.2016 года; договором о предоставлении кредитной линии с «лимитом задолженности» № от 23.04.2014 года (с учетом дополнительного соглашения № от 21.04.2017 года), договора поручительства № от 23.04.2014 года (с учетом дополнительного соглашения № от 04.07.2016 года), договором о переводе долга № от 04.07.2016 года; договором о предоставлении кредитной линии с «лимитом задолженности» № от 30.09.2014 года (с учетом дополнительных соглашений № от 06.10.2014 года, № от 04.07.2016 года, № от 18.07.2016 года), договором залога № от 06.10.2014 года (с дополнительными соглашениями № от 04.07.2016 года, № от 18.07.2016 года, № от 17.10.2016 года), договором залога № от 06.10.2014 года (с дополнительными соглашениями № от 04.07.2016 года, № от 14.10.2016 года, № от 17.10.2016 года), договором поручительства № от 30.09.2014 года (с дополнительным соглашением № от 04.07.2016 года), договором об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 14.10.2014 года (с дополнительным соглашением № от 04.07.2016 года), договором о переводе долга № от 04.07.2016 года.

Из объяснений представителя истца и материалов дела установлено, что 24.02.2014 года между ООО «Осколбанк» и ООО «Стройпоставка» заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 6600000 руб. 00 коп. с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10% годовых в срок не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором банком произведено начисление процентов за установленный договором период начисления процентов, и окончательным сроком возврата до 22.02.2017 года.

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено заключенными между ООО «Осколбанк» и Адаменко А.А. договором поручительства № от 24.02.2014 года (с учетом дополнительных соглашений № от 04.07.2016 года, № от 22.02.2017 года) и договорами № от 24.02.2014 года (с учетом дополнительного соглашения № от 04.07.2016 года) об ипотеке (залоге недвижимого имущества – земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым (или условным) номером №, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым (или условным) номером №, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с общей оценкой предметов ипотеки по акту оценки предмета залога от 24.02.2014 года в сумме 1000000 рублей 00 копеек).

Принадлежность обозначенных земельных участков Адаменко А.А. подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 31-АВ № от 21.12.2010 года и 31-АБ № от 01.02.2010 года, договорами купли-продажи от 05.07.2010 года и от 05.08.2009 года, выписками ГКН и ЕГРПНИ, достоверность которых не оспорена.

На основании договора о переводе долга № от 04.07.2016 года, заключенного между ООО «Осколбанк», ООО «Стройпоставка» и ООО «Агрострой», обязательства по кредитному договору № от 24.02.2014 года переданы первоначальным должником ООО «Стройпоставка» новому должнику ООО «Агрострой» при выражении согласия кредитором ООО «Осколбанк», с сохранением прежнего обеспечения обязательств, в связи с чем подписаны дополнительные соглашения к кредитному договору №36 от 24.02.2014 года, договору поручительства, договору об ипотеке.

Дополнительным соглашением № от 22.02.2017 года к кредитному договору № от 24.02.2014 года, подписанным ООО «Осколбанк» и ООО «Агрострой», срок погашения согласован до 03.07.2017 года.

23.04.2014 года между ООО «Осколбанк» и ООО «Стройпоставка» заключен договор о предоставлении кредитной линии с «лимитом задолженности» №, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 20000000 руб. 00 коп. с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 9,5% годовых в срок не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором банком произведено начисление процентов за установленный договором период начисления процентов, и окончательным сроком возврата до 21.04.2017 года. За неиспользованный лимит кредитной линии предусмотрено ежемесячное начисление банком комиссии за период с первого по последний день каждого календарного месяца расчетного периода; плата за неиспользованный лимит задолженности по кредитной линии установлена в размере 0,1% годовых от неиспользованного лимита в срок не позднее 10 календарных дней, следующих за расчетным периодом.

Исполнение обязательств по указанному договору было обеспечено заключенными между ООО «Осколбанк» и Адаменко А.А. договором поручительства №1 от 23.04.2014 года (с учетом дополнительного соглашения № от 04.07.2016 года), договором № от 23.04.2014 года и договором № от 23.04.2014 года залога движимого имущества, договором об ипотеке (залоге недвижимого имущества).

На основании договора о переводе долга № от 04.07.2016 года, заключенного между ООО «Осколбанк», ООО «Стройпоставка» и ООО «Агрострой», обязательства по договору о предоставлении кредитной линии с «лимитом задолженности» № от 23.04.2014 года переданы первоначальным должником ООО «Стройпоставка» новому должнику ООО «Агрострой» при выражении согласия кредитором ООО «Осколбанк», с сохранением прежнего обеспечения обязательств, в связи с чем подписаны дополнительные соглашения.

Дополнительным соглашением № от 22.02.2017 года к договору о предоставлении кредитной линии с «лимитом задолженности» № от 23.04.2014 года, подписанным ООО «Осколбанк» и ООО «Агрострой», срок погашения согласован до 03.07.2017 года.

30.09.2014 года между ООО «Осколбанк» и ООО «Стройпоставка» заключен договор о предоставлении кредитной линии с «лимитом задолженности» №266, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 11500000 руб. 00 коп. с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10% годовых в срок не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором банком произведено начисление процентов за установленный договором период начисления процентов, и окончательным сроком возврата до 27.09.2017 года. За неиспользованный лимит кредитной линии предусмотрено ежемесячное начисление банком комиссии за период с первого по последний день каждого календарного месяца расчетного периода; плата за неиспользованный лимит задолженности по кредитной линии установлена в размере 0,1% годовых от неиспользованного лимита в срок не позднее 10 календарных дней, следующих за расчетным периодом.

Исполнение обязательств по указанному договору с учетом дополнительного соглашения № от 06.10.2014 года обеспечено заключенными между ООО «Осколбанк» и Адаменко А.А. договором поручительства № от 30.09.2014 года (с учетом дополнительных соглашений № от 04.07.2016 года и № от 04.07.2016 года), договором № от 30.09.2014 года залога транспортных средств, договором № от 06.10.2014 года залога транспортных средств, договором № от 06.10.2014 года залога транспортных средств, договором № от 06.10.2014 года залога транспортных средств, договором об ипотеке от 14.10.2014 года (в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым (или условным) номером 57:10:1910303:77, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости (склад строительных материалов), находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с оценкой предмета ипотеки по акту оценки предмета залога от 14.10.2014 года в сумме 2000025 рублей, при наличии расхождения в п. 1.2 договора в цифровом и буквенном обозначении стоимость судом определяется с учетом последующего дополнительного соглашения № от 04.07.2016 года).

Согласно дополнительному соглашению № от 18.07.2016 года исполнение обязательств по договору № от 30.09.2014 года обеспечивается поручительством физического лица Адаменко Ан.А., (договор поручительства № от 30.09.2014 года), поручительством физического лица Адаменко Ал.А. (договор поручительства № от 04.07.2016 года), залогом транспортных средств (договор залога № от 30.09.2014 года), залогом транспортных средств (договор залога № от 06.10.2014 года), залогом транспортных средств (договор залога № от 06.10.2014 года, залогом недвижимого имущества (договор об ипотеке от 14.10.2014 года).

На основании договора о переводе долга № от 04.07.2016 года, заключенного между ООО «Осколбанк», ООО «Стройпоставка» и ООО «Агрострой», обязательства по договору о предоставлении кредитной линии с «лимитом задолженности» № от 30.09.2014 года переданы первоначальным должником ООО «Стройпоставка» новому должнику ООО «Агрострой» при выражении согласия кредитором ООО «Осколбанк», с сохранением прежнего обеспечения обязательств, в связи с чем подписаны дополнительные соглашения к договору о предоставлении кредитной линии с «лимитом задолженности», договору поручительства, договорам залога, договору об ипотеке.

Дополнительным соглашением № от 22.02.2017 года к договору о предоставлении кредитной линии с «лимитом задолженности» № от 23.04.2014 года, подписанным ООО «Осколбанк» и ООО «Агрострой», срок погашения согласован до 03.07.2017 года.

Поручительство Адаменко Алексея Александровича по договору поручительства № от 04.07.2016 года, заключенному в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 24.02.2014 года, к моменту подачи иска было прекращено вследствие возникновения обстоятельств, предусмотренных в п. 3.2 договора поручительства (смена директора ООО «Агрострой» Адаменко Ал.А. на Адаменко Ан.А. подтверждена выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агрострой»), что в судебном заседании не оспаривалось представителем истца.

Суд считает гражданско-правовые обязательства между сторонами возникшими в соответствии со ст. ст.329, 334, 337, 361, 362432, 435 ч.1, 438 ч.3 и ст. 819 ч.1 ГК РФ. Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст.434, 339, 361 и 820 ГК РФ о существенных условиях договора о сумме кредита, обеспечении обязательств, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в договорах и дополнительных соглашениях свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Банк исполнил обязательства по кредитным договорам в части выдачи сумм кредита. Размер кредита на момент перевода долга ответчику ООО «Агрострой» с учетом частичного погашения, в том числе за счет реализации части заложенного имущества, по кредитному договору № от 24.02.2014 года составил сумму 2292555 руб. 38 коп., по договору о предоставлении кредитной линии с «лимитом задолженности» №95 от 23.04.2014 года – 19550000 руб. 00 коп., по договору о предоставлении кредитной линии с «лимитом задолженности» №266 от 30.09.2014 года – 11150000 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют выписки по лицевым счетам (о факте переноса ссудной задолженности), ответчиками не оспаривалось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

Однако ООО «Агрострой» свои обязательства по кредитному договору выполняет недобросовестно, в предусмотренные графиком платежей сроки платежи в установленном размере не вносит, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствуют выписки по счетам. Ответчиками факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам от 24.02.2014 года, 23.04.2014 года, 30.09.2014 года не опровергнут.

На основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса РФ п.3.2 кредитного договора № от 24.02.2014 года, п.3.2 договора о предоставлении кредитной линии с «лимитом задолженности» № от 23.04.2014 года, п. 3.2 договора о предоставлении кредитной линии с «лимитом задолженности» № от 30.09.2014 года предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы невозвращенного кредита за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должники предупреждались об образовавшейся задолженности и необходимости досрочно возвратить кредит, начисленные за срок пользования денежными средствами проценты и пени, однако добровольно данные требования не выполнены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно представленному суду расчету по состоянию на 15.03.2018 года задолженность по кредитному договору № от 24.02.2014 года составляет 3056084 руб. 98 коп., в том числе: основной долг – 2292555 руб. 38 коп., проценты – 162049 руб. 12 коп., штраф 10000 руб., пеня – 591480 руб. 48 коп.

Задолженность по договору о предоставлении кредитной линии с «лимитом задолженности» № от 23.04.2014 года составляет 25916695 руб. 87 коп. в том числе: основной долг – 19550000 руб. 38 коп., проценты – 1312795 руб. 87 коп., штраф 10000 руб., пеня – 5043900 руб. 00 коп.

Задолженность по договору о предоставлении кредитной линии с «лимитом задолженности» № от 30.09.2014 года составляет 14824836 руб. 99 коп. в том числе: основной долг – 11150000 руб. 00 коп., проценты – 788136 руб. 99 коп., штраф 10000 руб., пеня – 2876700 руб. 00 коп.

Расчеты ответчиками не оспорены, обоснованы математически, соответствуют условиям договора и являются правильными.

В силу части 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.01.2015 года № 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ" в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

При оценке размера заявленной ко взысканию неустойки, учитывая изложенные обстоятельства, фактический период образования задолженности, ее размер, требования разумности и справедливости, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и положения ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает оснований для уменьшения указанного размера неустойки, в том числе с учетом отсутствия мотивированного заявления об этом со стороны ответчика.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В этой связи в качестве солидарного соответчика в рамках принятых обязательств по договорам поручительства обоснованно заявлен Адаменко А.А.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

В силу ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Доказательств, подтверждающих иной размер залоговой стоимости, чем согласован в договорах об ипотеке недвижимого имущества и о залоге движимого имущества, сторонами не представлено, об оспаривании залоговой стоимости или условия о начальной продажной цене залога при рассмотрении дела не заявлено.

На основании изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену при реализации в размере определенной сторонами при заключении договоров стоимости заложенного имущества.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве, уклонились от представления каких-либо доказательств по делу и участия в судебном заседании лично либо с помощью представителя.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п.п. 1, 3, ст. 333.20 ч. 1 п. 1 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска (платежное поручение №1179 от 15.03.2018 года) в сумме 66000 руб. (60000 рублей по требованию имущественного характера, 6000 рублей по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество). С ООО «Агрострой» и Адаменко А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60000 руб. 00 коп. в равных долях, по 30000 руб. 00 коп. с каждого; с ООО «Агрострой», Адаменко А.А. и ООО «ПромСтройСервис» в сумме 6000 руб. 00 коп. в равных долях, по 2000 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью Старооскольский коммерческий АГРОПРОМБАНК к Адаменко Андрею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой», обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» и Адаменко Андрея Александровича в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Старооскольский коммерческий АГРОПРОМБАНК задолженность по кредитному договору № от 24.02.2014 года в сумме 3056084 руб. 98 коп., в том числе: основной долг – 2292555 руб. 38 коп., проценты – 162049 руб. 12 коп., штраф 10000 руб., пеня – 591480 руб. 48 коп.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на предмет залога по договору об ипотеке № от 24.02.2014 года:

принадлежащий Адаменко Андрею Александровичу земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым (или условным) номером №, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб;

принадлежащий Адаменко Андрею Александровичу земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым (или условным) номером №, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» и Адаменко Андрея Александровича в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Старооскольский коммерческий АГРОПРОМБАНК задолженность по договору о предоставлении кредитной линии с «лимитом задолженности» № от 23.04.2014 года в сумме 25916695 руб. 87 коп. в том числе: основной долг – 19550000 руб. 38 коп., проценты – 1312795 руб. 87 коп., штраф 10000 руб., пеня – 5043900 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» и Адаменко Андрея Александровича в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Старооскольский коммерческий АГРОПРОМБАНК задолженность по договору о предоставлении кредитной линии с «лимитом задолженности» № от 30.09.2014 года в сумме 14824836 руб. 99 коп. в том числе: основной долг – 11150000 руб. 00 коп., проценты – 788136 руб. 99 коп., штраф 10000 руб., пеня – 2876700 руб. 00 коп.

В счет погашения указанной задолженности по договору о предоставлении кредитной линии с «лимитом задолженности» № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на предмет залога:

по договору залога № от 06.10.2014 года - имущество, принадлежащее ООО «ПромСтройСервис»: автомобиль грузовой GREAT WALL CC1031PS28 (VIN: <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>), определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 350000 руб., а также автомобиль грузовой ВИС 234500-20 (VIN: <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>), определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 90000 руб.;

по договору залога № от 06.10.2014 года - имущество, принадлежащее ООО «Агрострой»: бетоносмеситель АБС-7 (VIN: <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>), погрузчик универсальный АМКОДОР-332С4-01 (№ двигателя <данные изъяты> кузов <данные изъяты>, VIN: -, регистрационный знак <данные изъяты>), автомобиль грузовой ГАЗ-330202 с бортовой платформой (VIN: <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>), определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 340000 руб.; автомобиль СHЕVROLET CRUZE (VIN: <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>), определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 150000 руб.; автопогрузчик КОМАТSU FD25T-16 (модель <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> VIN: -, регистрационный знак – н/д), определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 500000 руб., автопогрузчик КОМАТSU FD18T-20 (модель <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, VIN: -, регистрационный знак <данные изъяты>), шасси погрузочное «АМКОДОР-332С-01» (модель <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, VIN: -, регистрационный знак <данные изъяты>), определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 700000 руб.;

по договору об ипотеке от 14.10.2014 года - принадлежащий Адаменко Андрею Александровичу земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым (или условным) номером №, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости (склад строительных материалов), находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2000025 (два миллиона двадцать пять) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» и Адаменко Андрея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью Старооскольский коммерческий АГРОПРОМБАНК судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. в равных долях, по 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой», Адаменко Андрея Александровича и общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью Старооскольский коммерческий АГРОПРОМБАНК судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. в равных долях, по 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Науменко