Решение № 2-104/2018 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-104/2018

Дело № 2-104/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2018 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Гавриловой А.О.,

с участием истца ФИО1, действующего в своих интересах, а также в качестве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.02.2017, реестр. № **, сроком на 5 лет, представителя ответчика Банка «ВТБ 24» (ПАО) ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.02.2015 № **, сроком до 12.02.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) (далее - Банк «ВТБ 24»), в котором просит признать право собственности истца на нежилое здание общей площадью 491 кв.м, расположенное по [адрес], условный номер **, возникшее на основании сделки - договора дарения от 23.11.2015.

В обоснование требований истец указал, что ФИО2, как собственник принадлежащего ей имущества, - нежилого здания, расположенного по [адрес] (далее - здание), реализуя свое конституционное право, установленное ст. 35 Конституции Российской Федерации, руководствуясь ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключила с ФИО1 в отношении вышеназванного здания сделку - договор дарения от 23.11.2015 (далее - сделка). После совершения вышеназванной сделки истец в соответствии со ст. 574 ГК РФ обратился в регистрационный орган (Управление Росреестра по Томской области) для совершения регистрационных действий в отношении вышеназванного договора дарения от 23.11.2015. В адрес истца из Управления Росреестра по Томской области поступило уведомление от 12.04.2016 № **, в котором было указано, что истцу отказано в проведении госрегистрации сделки - договора дарения от 23.11.2015, ввиду того, что указанное здание находится в залоге (ипотеке) перед Банком «ВТБ 24» (запись от 12.11.2013 № **). Переход права собственности в отношении заложенного имущества не влияет на права залогодержателя, не ограничивает и не прекращает его право залога. Переход права собственности в отношении заложенного имущества от одного лица к другому с условием о наличии залога и указании об этом в сделке - всего лишь меняет залогодателя (новый собственник - новый залогодатель), и никак не влияет ни на права залогодержателя, ни на объем прав залогодержателя, ни на предмет ипотеки. Новый собственник становится обязанным перед залогодержателем в том же объеме, как и прежний. Невозможность регистрации права собственности истца, как нового собственника вышеназванного здания, перешедшего к нему на основании договора дарения от 23.11.2015, ограничивает права истца, установленные ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях, дополнительно пояснил, что истец и должник по обязательству ФИО4, в обеспечение обязательств которого был предоставлен данный залог, обращались к залогодержателю для получения согласия и оформления смены собственника предмета залога, т.е. здания, так как личность собственника никак не влияет ни на сам залог, ни на его объем, цену, однако получили от залогодержателя Банка «ВТБ 24» не мотивированный отказ. Более того, ФИО1, как новый собственник, был согласен отвечать залоговым имуществом по обязательству ФИО4 Ответчик, немотивированно и без объективных причин и доказательств отказывающий в предоставлении согласия на регистрацию прав истца на указанное здание, нарушает права истца на свободное использование принадлежащего ему имущества. Банк «ВТБ 24» (ПАО) не предоставил ни одного объективного доказательства, что смена собственника с ФИО2 на ФИО1 может хоть как-то повлиять: на стоимость предмета залога; на сохранность предмета залога; на исполнение кредитных обязательств непосредственным должником ФИО4; на иные объективные и обоснованные причины утраты или ухудшения предмета залога при смене его собственника.

Представитель ответчика Банка «ВТБ 24» ФИО3, действующий на основании доверенности от 11.02.2015 № **, сроком до 12.02.2020, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что пунктом 2.1.1 договора об ипотеке от 14.10.2013, заключенного между Банком «ВТБ 24» и ФИО2, предусмотрено, что залогодатель обязуется не отчуждать передаваемый в залог предмет ипотеки, не осуществлять его последующую ипотеку либо не распоряжаться им иным образом без предварительного письменного согласия залогодержателя, не совершать иных действий, противоречащих условиям договора, которые влекут утрату предмета ипотеки или уменьшение его стоимости. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Таким образом, залогодержатель имеет право давать или не давать согласие на отчуждение предмета залога, а у залогодателя имеется обязанность не отчуждать залоговое имущество без согласия залогодержателя. Согласие на отчуждение предмета залога по кредитной линии малому бизнесу Банком «ВТБ 24» не дается, такова политика банка. Залоговое имущество приравнивается к предмету ограниченного распространения, залогодатель может распорядиться им только с согласия залогодержателя, дача которого является правом, а не обязанностью банка. Кроме того считает, что основанием иска о признании права собственности является наличие такого права, т.е. право собственности должно существовать до подачи иска, в случае с недвижимостью до подачи иска у истца должно быть зарегистрировано право собственности на указанное имущество. В данном виде иск не может быть удовлетворен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности от 13.02.2017, реестр. № **, сроком на пять лет, в судебном заседании от имени доверителя поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, предоставил заявление, в котором указал, что смена собственника заложенного имущества (указанного нежилого здания) никак не нарушает права Банка «ВТБ 24» и никак не влияет на исполнение его обязанностей, как должника, по исполнению кредитного обязательства. Никакого правового значения, кто является собственником заложенного имущества, в случае обращения взыскания на данное имущество при неисполнении кредитных обязательств не имеет. Заложенное имущество обеспечивает залоговое обязательство в полном объеме. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - ФИО2, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из положений п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

На основании ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу ст. 9 названного Закона в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Согласно ч. 2 ст. 11 названного Закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2013 между Ш. (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно нежилого здания, кадастровый номер: **; общая площадь 491 кв.м; [адрес] (л.д. 69).

То обстоятельство, что ФИО2 является собственником названного объекта недвижимости, также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.09.2017 № ** (л.д. 31-32).

Как следует из кредитного соглашения от 14.10.2013 № **, заключенного между «ВТБ 24» (ЗАО) (правопреемник - Банк «ВТБ 24» (ПАО) (кредитор) и ФИО4 (заемщик), кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 2872009 руб. под 16,5 процента годовых сроком на 1824 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением (л.д. 33).

Кроме того, из п. 1.11 указанного кредитного соглашения следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению заключается договор о залоге от 14.10.2013 № ** между кредитором и ФИО2 (л.д. 34).

Из договора об ипотеке от 14.10.2013 № **, заключенного между «ВТБ 24» (ЗАО) (правопреемник - Банк «ВТБ 24» (ПАО) (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) следует, что стороны заключили настоящий договор о нижеследующем. Залогодержатель и ИП ФИО4 (далее именуемый заемщик) заключили кредитное соглашение от 14.10.2013 № ** на следующих условиях: сумма кредита 2872009 руб.; процентная ставка по кредиту: 16,50 процента годовых; срок кредита: 1824 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита (п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4). В обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по соглашению, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующие права и имущество (далее - предмет ипотеки) - нежилое здание, расположенное по [адрес], общей площадью 491 кв.м, которое принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2013 (п. 1.2). При этом залогодатель гарантирует, что до заключения настоящего договора предмет ипотеки никому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременен. Предмет ипотеки остается у залогодателя в его владении и пользовании (п. 1.5, 1.6) (л.д. 82-84).

Сведения о регистрации договора об ипотеке от 14.10.2013 № ** (дата регистрации 12.11.2013, номер регистрации **) подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.09.2017 № **, регистрационной надписью на указанном договоре. В качестве лица, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в силу ипотеки, указан Банк «ВТБ 24» (л.д. 31-32, 82-84).

Согласно дополнительному соглашению от 27.11.2013 № ** к договору об ипотеке № ** от 14.10.2013, стороны (Банк «ВТБ 24» и ФИО2) пришли к соглашению изложить п. 1.2 договора об ипотеке в следующей редакции: в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по соглашению, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующие права и имущество: 1.2.1. Нежилое здание, расположенное по [адрес], общей площадью 491 кв.м (далее - предмет ипотеки-1); 1.2.2. Право аренды на земельный участок из земель населенных пунктов (далее - предмет ипотеки-2) с кадастровым номером **, расположенный по [адрес], площадью 1139 кв.м, которое принадлежит залогодателям на праве собственности на основании договора № ** аренды земельного участка от 11.11.2012, заключенного между Управлением имущественных отношений Администрации городского округа ЗАТО Северск Томской области и залогодателем, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 21.11.2013 за номером **. Срок аренды установлен с 19.08.2013 по 18.08.2062 (л.д. 89).

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости имеет обременение в виде ипотеки, договор об ипотеке в отношении указанного здания является действующим, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии со ст. 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

23.11.2015 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения здания, назначение: нежилое, этаж: 01, общей площадью 491,0 кв.м, кадастровый (или условный) номер: **, расположенного по [адрес] (л.д. 5). При этом, как следует из п. 4 указанного выше договора дарения, зарегистрированы ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.11.2013 сделана запись регистрации № ** (л.д. 5).

В соответствии с вышеприведенными изменениями действующего законодательства спорный договор дарения, заключенный 23.11.2015, государственной регистрации не подлежал, регистрации подлежал только переход права собственности на указанное здание.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Абзацами 4, 10 п. 1 ст. 20 названного Федерального закона установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Томской области о приостановлении государственной регистрации от 12.04.2016 № ** 12.04.2016 приостановлена регистрация права собственности (перехода права собственности) на объект недвижимости, кадастровый № **, нежилое здание, общая площадь 491 кв.м, [адрес], документы на которую ФИО1 представлены 31.03.2016 № **, на срок до 12.05.2016 по следующим причинам: в качестве документа-основания заявителем был указан договор дарения от 23.11.2015. При проведении правовой экспертизы было установлено, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи об ограничении прав на данное нежилое здание вследствие залога права собственности ФИО2 в пользу Банка «ВТБ 24» (ПАО). Заявления о погашении записи о вышеуказанной ипотеке не подавались. Документов, подтверждающих согласие залогодержателя на переход права собственности на вышеуказанное нежилое здание, на государственную регистрацию представлено не было. В случае, если до окончания срока приостановления не будут представлены дополнительные доказательства (сведения, документы) наличия оснований для проведения государственной регистрации (или не будет получено подтверждение подлинности документа, или достоверности указанных в нем сведений), то орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, будет вынужден отказать в государственной регистрации по основанию, предусмотренному абз. 7, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации (л.д. 6).

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Томской области об отказе в государственной регистрации от 12.05.2016 № **, ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) на вышеуказанное нежилое здание, поскольку заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя (л.д. 13).

Основанием для отказа в регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости явилось непредоставление заявителем в установленный срок заявления о погашении записи об ипотеке, а также документов, подтверждающих согласие залогодержателя на переход права собственности на вышеуказанное нежилое здание.

Поскольку ФИО1 в установленный срок не были представлены перечисленные выше документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, что последним в судебном заседании не оспаривалось, истцу было правомерно отказано в регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое здание общей площадь 491 кв.м, расположенное по [адрес], кадастровый № **.

Согласно ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Указанная правовая позиция также закреплена в п. 1 ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке" сделка по отчуждению имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил п. 1 и 2 ст. 37 настоящего Федерального закона, признается недействительной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора об ипотеке от 14.10.2013 № **, заключенного между «ВТБ 24» (ЗАО) (правопреемник - Банк «ВТБ 24» (ПАО) (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) следует, что залогодатель обязуется не отчуждать передаваемый в залог предмет ипотеки, не осуществлять его последующую ипотеку либо не распоряжаться им иным образом без предварительного письменного согласия залогодержателя, не совершать иных действий, противоречащих условиям договора, которые влекут утрату предмета ипотеки или уменьшение его стоимости (п. 2.1.1) (л.д. 82-84).

Согласно ответу Банка «ВТБ 24» на имя ФИО2 от 06.05.2016 № ** Банк «ВТБ 24», ссылаясь на п. 2.1.1 договора об ипотеке, отказал ей в переоформлении права собственности в отношении объекта недвижимости - нежилого здания общей площадью 491 кв.м, расположенного по [адрес], находящееся в залоге (ипотеке) по договору об ипотеке от 14.10.2013 № ** (л.д. 25).

При таких обстоятельствах в силу ст. 346 ГК РФ, ст. 37 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отчуждение имущества - нежилого здания, расположенного по [адрес], принадлежащего ФИО2, без согласия залогодержателя - Банка «ВТБ 24» не допускается.

При этом, как следует из изложенных выше положений закона, выдавать согласие на совершение сделки является правом, а не обязанностью залогодержателя - Банка «ВТБ 24».

Требований о признании незаконным отказа банка выдать согласие на совершение сделки, об обязании банка выдать указанное согласие истцом не заявлялось, доказательств, свидетельствующих о незаконности отказа банка выдать согласие на совершение сделки, а также о том, что незаконными действиями ответчика нарушаются права истца, последним в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Суд признает несостоятельным довод истца о том, что невозможность реализации права собственности истца, как нового собственника указанного здания, перешедшего к нему на основании сделки – договора дарения от 23.11.2015, ограничивает права истца, установленные ст. 34, 35, 37 Конституции Российской Федерации, так как истец, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, вправе извлекать прибыль от использования принадлежащего ему имущества, а ответчик, отказывающий в предоставлении согласия на регистрацию права истца на указанное здание, нарушает права истца на свободное использование принадлежащего ему имущества, поскольку право собственности у истца на спорное нежилое здание не возникло в силу п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а также в связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что он не может осуществлять предпринимательскую деятельность в установленном законом порядке, в том числе с использованием спорного нежилого здания, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Довод истца о том, что его права нарушены действиями ответчика, выразившимися в том, что банк не дал ответ на его заявления, направленные в Банк «ВТБ 24» (офисы г. Москвы, г. Томска), с просьбой переоформить на него все права залогодателя по кредитному обязательству в отношении объекта недвижимости: нежилое здание, расположенное по [адрес], ипотека № регистрации ** от 12.11.2013, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из объяснений представителя ответчика, при обращении истца в Банк «ВТБ 24» относительно дачи согласия на переход права собственности на спорный объект недвижимости, ему был дан устный отказ, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что залогодержатель - Банк «ВТБ 24», пользуясь предоставленным ему в силу указанных выше положений закона, а также условий договора об ипотеке правом, отказал залогодателю, а также истцу в выдаче согласия на отчуждение предмета залога и регистрацию перехода права собственности на заложенное имущество.

Учитывая изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, положения закона, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ним права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по [адрес].

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 491 кв.м, расположенное по [адрес], условный номер **, возникшее на основании сделки - договора дарения от 23.11.2015, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич