Решение № 2-574/2017 2-574/2017~М-450/2017 М-450/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-574/2017

Дело №2-574
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

05 июля 2017 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В.,

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УралСиб» (далее – ПАО «УралСиб») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «УралСиб» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Банк УралСиб» поступило предложение от ФИО1 на заключение кредитного договора. Согласно п.42. Общих условий договора потребительского кредита(Предложения о заключении кредитного договора), в день предоставления кредита банк обязан направить SMS-уведомление на номер заемщика. Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, и в соответствии с п.1.3. общих условий договора потребительского кредита сумма кредита должна быть зачислена на счет не позднее 3 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения и предоставления договора(полиса) страхования транспортного средства. После чего было сформировано уведомление № о зачислении денежных средств, а также направлено SMS-оповещение на номер клиента о зачислении ему денежных средства(п.4.2. Предложения).

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Предложения, банком был предоставлен ответчику кредит в размере 702523,10 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п.п.3.1,3.2 Общих условий Предложения, п.п.4, 6 индивидуальных условий предложения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,5% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита была зачислена банком на лицевой счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету заемщика №.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по адресу регистрации и проживания ответчика уведомление(заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: по кредиту – 629272,77 рублей, по процентам – 10478,94 рублей.

Согласно п.12 индивидуальных условий предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с тем, что заемщиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банком применена неустойка с условиями договора, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3924,43 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2436,04 рублей.

В соответствии с п.11 индивидуальных условий предложения, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, которое согласно п.7.1 общих условий предложения(кредитного договора) является предметом залога, остается во владении ФИО1. При этом заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Согласно листу записи из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № передано в залог ОАО «УралСиб» на основании договора залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о возникновении залога № была внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646112,18 рублей, в том числе: по кредиту – 629272,77 рублей, по процентам – 10478,94 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3924,43 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2436,04 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 15661,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По указанному в иске адресу: <адрес>, на имя ответчика направлена судебная корреспонденция, которая вернулась в суд без исполнения с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу». Данный адрес указан ответчиком в предложении о заключении кредитного договора, заявлении-анкете. ФИО1 об изменении фактического места жительства кредитора не уведомила, в связи с чем, суд считает неявку ответчика неуважительной.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УралСиб»(впоследствии - ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 702523,10 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,5 %, на приобретение автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№.

Истцом исполнены договорные обязательства, заемщику предоставлен кредит в размере 702523,10 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету № на имя ФИО1, имеющейся в материалах дела.

В качестве обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор залога, содержащийся в п.6 «Обеспечение исполнения обязательств по договору» предложения о заключении кредитного договора, по которому в залог был передан автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства перед банком по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере 646112,18 рублей, в том числе: по кредиту – 629272,77 рублей, по процентам – 10478,94 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3924,43 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2436,04 рублей.

До настоящего времени просроченная задолженность перед банком ФИО1 не погашена.

Требования истца подтверждаются письменными доказательствами. Кредитным договором(предложением о заключении кредитного договора) № от ДД.ММ.ГГГГ, который в полной мере соответствует требованиям ст.432, ст.438 ГК РФ, подтвержден факт заключения кредитного договора.

Факт предоставления автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору подтвержден договором о залоге автотранспортного средства.

Размер задолженности подтвержден расчетом задолженности и выпиской по счету.

Из уведомлений о полном досрочном погашении задолженности усматривается, что истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора.

Размер судебных расходов подтвержден платежным поручением №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 не исполнила принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства, чем нарушила ст.309, ст.810 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.7.9 договора от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения клиентом своих обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «УралСиб» в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646112,18 рублей, а также обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 15661,12 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646112,18 рублей, в том числе: по кредиту – 629272,77 рублей, по процентам – 10478,94 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3924,43 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2436,04 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15661,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна: судья -