Решение № 2-125/2017 2-125/2017~М-127/2017 М-127/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-125/2017

Дело № 2-125/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новичиха 08 ноября 2017 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.

при секретаре Фоминой И. Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката Мельникова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» через представителя ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось в Новичихинский районный суд к ФИО1 с иском о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 03.02.2015 г. в <...> по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер №, и нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, а также в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрывшегося с места ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю «Kia Sportage», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения, потерпевшему – имущественный ущерб.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 21099» была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ССС 0697433162.

Истец ссылается на то, что по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 г. согласно акту о страховом случае было выплачено страховое возмещение в размере 77 667 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 31.08.2016 г.

При этом в силу п. 3 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства, в связи с чем лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 г. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ссылается на то, что согласно ст.ст. 14, 14.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным далее; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управлявшим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного ущерба (страхового возмещения) в размере 77 667 рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 530 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ», ООО «ЦДУ-Подмосковье» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, согласно направленному в суд ходатайству просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался по последнему известному месту жительства, по месту его регистрации по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, почтовое отправление суда возвращено в суд с указанием на то, что адресат по указанному адресу не проживает, место его жительства не известно.

Истец просит в соответствии со ст. 29 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление по последнему известному месту жительству ответчика, поскольку ему не известно, где ответчик проживает в настоящее время, и установить его место жительства не представляется возможным.

Привлечённый к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1 по назначению - адвокат Мельников В. В. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, возражений по поводу заявленных исковых требований не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика с учетом участия в деле его представителя по назначению.

Заслушав представителя ответчика по назначению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований АО «СОГАЗ» по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п.п. «г, д» ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 14, ч.ч. 1, 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п.п. 1 и 2 ст. 14 данного Закона, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. При этом положения ст. 14 данного Закона распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Закона.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух таких транспортных средств.

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 указанного Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что в соответствии со сведениями, содержащимися в справке о дорожно-транспортном происшествии 03.02.2015 в 8 часов 30 минут в п. Белый Яр Сургутского района ХМАО-Югра ул. Толстого, 3А произошло столкновение двух участников, - 1) ВАЗ 21099, гос. рег. знак №, принадлежащего Ф.А.А., с повреждением переднего бампера, передней левой блок фары, переднего левого крыла, под управлением водителя ФИО1, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, и 2) транспортного средства КИА Sportage, гос. рег. знак №, страховой полис ССС 0316785872 08.07.2015 РЕСО, принадлежащего Б.Л.В., под управлением водителя Б.Л.В., с механическими повреждениями заднего бампера, крышки багажника, знака, накладки на задний бампер, с причинением Б.Л.В. повреждения здоровью /л.д. 19 оборот, 20/.

Определением инспектора ДПС ОМВД России по Сургутскому району Т.А.И. от 03.02.2015 по факту данного ДТП возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное расследование, указано, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099, гос. рег. знак №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством КИА Sportage, гос. рег. знак №, под управлением водителя Б.Л.В., в нарушение п. 2.5 ПДД с места ДТП скрылся, Б.Л.В. в результате ДТП причинены телесные повреждения, ушибы, автомашины получили механические повреждения /л.д.20 оборот/.

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Сургутскому району Т.А.И. от 25.02.2015 производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку по заключению эксперта причиненные Б.Л.В. телесные повреждения не подтверждены объективными данными и поэтому в судебно-медицинском отношении не оцениваются /л.д.21/.

Согласно дополнительному акту осмотра № АТ 5927189 от 06.06.2015 транспортного средства КИА Sportage, принадлежащего Б.Л.В., обнаружено, что повреждены: панель задка, деформация залом металла R средней части, датчик контроля R средний, разбит /л.д.22/.

01.08.2016 Страховое общество РЕСО-Гарантия направило АО СОГАЗ претензию, в которой, указав на то, то 03.02.2015 в результате ДТП по вине ФИО1, управлявшего ТС ВАЗ 21099, гос. рег. знак №, гражданская ответственность владельца которого застрахована в АО СОГАЗ по договору обязательного страхования ССС0697433162, было повреждено застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство КИА Sportage, VIN №, и размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю составил 111 601, 00 руб., просят перечислить страховое возмещение с учетом износа замененных частей и деталей на расчетный счет СПАО «РЕСО-Гарантия» в течение 45 дней со дня получения претензии. Претензия получена АО СОГАЗ 10.08.2016 /л.д.33/.

Заключением эксперта № от 12.08.2016 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА Sportage, гос. рег. знак №, с учетом износа определена в сумме 77 667 рублей 24 копейки /л.д.23-32/.

Согласно сведениям, содержащимся в страховом полисе серия ССС №, со сроком действия с 01.11.2014 г. по 31.10.2015 г. гражданская ответственность Ф.А.А., собственника автомобиля, идентификационный номер <***> №, гос. рег. знак №, застрахована в ОАО «СОГАЗ» (АО «Страховое общество газовой промышленности»), сведения об иных допущенных к управлению лицах отсутствуют /л.д.19/.

В соответствии с данными страхового акта ССС 0697433162D№ 001 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 29.08.2016 по указанному полису получателем страхового возмещения в сумме 77 667 рублей 24 копейки в связи с повреждениями в результате ДТП, произошедшего 03.02.2015 8 часов 30 минут, ТС КИА Sportage, гос. рег. знак №, под управлением водителя собственника Б.Л.В., является СПАО «РЕСО-Гарантия». Возможно регрессное требование в указанной сумме. Собственник застрахованного транспортного средства ВАЗ 21099, идентификационный номер <***> №, гос. рег. знак №, Ф.А.С., лицо, управлявшее ТС, и не допущенное к управлению, - ФИО1.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 03.02.2015 г. в 8 часов 30 минут в п. Белый Яр Сургутского района ХМАО-Югра ул. Толстого, 3А по вине скрывшегося с места ДТП водителя ФИО1, невключенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21099, гос. рег. знак №, принадлежащим Ф.А.А., гражданская ответственность которого как владельца указанного транспортного средства застрахована на период с 01.11.2014 по 31.10.2015 в ОАО «СОГАЗ», произошло столкновение со вторым транспортным средством - КИА Sportage, гос. рег. знак №, страховой полис ССС 0316785872 от 08.07.2015 РЕСО, принадлежащим Б.Л.В., под управлением водителя Б.Л.В.

Согласно платежному поручению № от 31.08.2016 АО «Страховое общество газовой промышленности» перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» 77 667 рублей 24 копейки в качестве выплаты страхового возмещения по претензии от 01.08.2016 по договору ССС 0697433162) /л.д.18/.

Поскольку АО «Страховое общество газовой промышленности» - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместило в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, - СПАО «РЕСО-Гарантия», то возмещенный им вред, в связи с тем, что водитель ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия; при этом он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то есть имеются предусмотренные ст.ст. 14, 14.1 указанного Закона основания для предъявления к ответчику ФИО1 требований о взыскании суммы возмещенного потерпевшему вреда, в связи с чем заявленные АО «СОГАЗ» требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 77 667 рублей 24 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом за рассмотрение дела в суде, исходя из размера заявленных имущественных требований, оплачена госпошлина в сумме 2 530 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8510 от 20.09.2017 /л.д. 6/. Указанная сумма госпошлины также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ((77 667,24 – 20 000)х3% +800 =2 530).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» денежные средства в сумме 77 667 (семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Новичихинского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2017.