Решение № 2-4382/2017 2-4382/2017~М-5634/2017 М-5634/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-4382/2017

Дело № 2-4382/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Чернышовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности -ФИО2-. Условия, на которых заключен кредитный договор, указаны в заявлении – анкете, а также общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора является активация кредитной карты. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

С учетом изложенного АО Тинькофф Банк просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО3-., в том числе -ФИО3- просроченная основная задолженность, -ФИО3-- проценты, -ФИО3-. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика в судебное заседание, возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещение о дате, месте и времени направлено ответчику по известному суду месту жительства, извещение получено ФИО1 лично, причину не явки суду не сообщила, заявление об отложении слушания дела не представила; в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ФИО1, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности -ФИО2- на условиях, указанных в заявлении истца, а также Тарифах по кредитным картам ТП 7.7 RUR и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Согласно Тарифному плану кредитная карта ТП 7.7 RUR базовая процентная ставка по операциям покупок составила 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составила 39,9%, плата за обслуживание основной и дополнительной карты -ФИО3-., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс -ФИО3-.; минимальный платеж не более 6 % от задолженности, мин. -ФИО3-.; штраф за неуплату Минимального платежа в первый раз --ФИО3-., второй раз подряд 1 % от задолженности плюс -ФИО3-., третий раз и более раз подряд 2 % от задолженности плюс -ФИО3-.; процентная ставка по кредиту при неоплате Минимального платежа 0,20 % в день; плата за включение в Программу страховой защиты 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности -ФИО3-., комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях 2,9% плюс -ФИО3-. /л.д.24/.

В заявлении-анкете ФИО1 подтвердила, что она в полном объеме ознакомлена с Общими условиями и тарифами банка, и обязуется их соблюдать.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы», утвержденные Решением правления ТКС Банк от ДД.ММ.ГГГГ стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по Договору в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.5.1., 5.2 указанных условий Банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности.

Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

Как следует из раздела 7 Условий Клиент принял на себя обязательства уплачивать проценты и возвращать кредит в течение всего срока кредита; оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг; контролировать соблюдение Лимита Задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифным планом.

При этом п.9.1. Условий предусмотрено право Банка в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты.

Банк свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, ФИО1 активировала кредитную карту, с этого момента между ней и Банком заключен Договор № на выпуск и обслуживание кредитных карт.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в нарушение принятых на себя обязательств не вносила в счет погашения кредитной задолженности платежи в размере и сроках, предусмотренных условиями договора.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере -ФИО3-., в том числе -ФИО3-. просроченная основная задолженность, -ФИО3-- проценты, -ФИО3-. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с чем, у истца возникло право потребовать от ответчика возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, а также взыскания штрафа, истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, в соответствии с которым ей было предложено полностью оплатить Задолженность в течение 5 календарных дней с момента получения указанного счета, однако указанные требования ответчиком были оставлены без удовлетворения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере -ФИО3-

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО3-., в том числе -ФИО3-. - просроченная основная задолженность, -ФИО3- - проценты, -ФИО3-. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере -ФИО3-.

Ответчик, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С.Лучникова