Решение № 2-395/2024 2-395/2024(2-6947/2023;)~М-6900/2023 2-6947/2023 М-6900/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-395/2024

Дело <номер>

УИД 12RS0003-02-2023-006924-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 12 февраля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при ведении протокола секретарем Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Эврика», ФИО4 о расторжении кредитного договора, о расторжении договора купли-продажи, прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений просила расторгнуть договор купли-продажи, заключенный <дата> с ФИО4 в отношении комнаты в коммунальной квартире по адресу: <...>, кв. <данные изъяты> кадастровый <номер>, расторгнуть договор займа № <номер> от <дата> заключенный с КПК «Эврика» и считать оплаченным деньгами которые остались по договору на ответственном хранении в данном кооперативе, прекратить право собственности и обременение в виде ипотеки в пользу КПК «Эврика» в отношении комнаты в коммунальной квартире по указанному выше адресу, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности в отношении данной комнаты и погашения об обременении в виде ипотеки в пользу КПК «Эврика» (ИНН <номер>).

В обосновании указано, что <дата> между истцом и ФИО4 заключен договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире по указанному выше адресу по цене 775 000 руб.

С целью покупки комнаты истцом заключен договор займа с КПК «Эврика», в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу кооператива.

При этом денежные средства в размере 775000 рублей, истцом фактически не были получены, находились у КПК «Эврика» на ответственном хранение до поступления средств материнского (семейного) капитала. Вместе с тем, в удовлетворении заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала истцу было отказано, в связи с чем она не смогла исполнить обязательства по договору купли-продажи.

С учетом изложенных обстоятельств истец полагает, что имеются основания, как для расторжения договора займа, так и договора купли продажи.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя по доверенности в лице ФИО5, которая исковые требования поддержала в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, не возражала в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика КПК «Эврика» в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись судом по адресу юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако не получены, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав явившихся лиц, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным ими доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 450 указанного Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 статьи 455 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежала комната в коммунальной квартире по адресу: <адрес> кадастровый <номер>.

<дата> между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрела спорную комнату за 775000 рублей, при этом расчет происходит следующим образом: сумма в размере 775000 рублей за счет заемных средств КПК «Эврика» согласно договору займа <номер> от <дата>, заключенному между ФИО1 и КПК «Эврика». При этом покупатель приобретает право собственности на указанную комнату с момента регистрации перехода права собственности на имя покупателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл. Спорная комната будет находиться в залоге у КПК «Эврика» (ипотека в силу закона в пользу КПК «Эврика» ) (пункт 1).

Как следует из дела правоустанавливающих документов в отношении спорной комнаты и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, <дата> зарегистрирован переход права собственности на указанную комнату к ФИО1, а также обременение в виде ипотеки на спорную комнату в пользу КПК «Эврика».

При рассмотрении дела судом установлено, что истцом не исполнено обязательство по оплате цены договора купли-продажи в связи с удержанием КПК «Эврика» денежных средств в размере 775 000 руб., полученных от истца по расписке на ответственное хранение, <дата> истец направила в адрес КПК «Эврика» претензию с требованием вернуть ей вышеуказанную денежную сумму, в случае, если указанное требование удовлетворено не будет, - расторгнуть договор займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор займа от <дата><номер>, заключенный между ФИО1 и КПК «Эврика», подлежит расторжению.

Кроме того, у истца с учетом приведенных выше обстоятельств есть право требовать расторгнуть заключенный с ФИО4 договор купли-продажи спорной комнаты, с чем согласна последняя.

В связи с тем, что спорный договор купли-продажи подлежит расторжению, подлежит также удовлетворению требование истца о прекращении права собственности за ней на спорную комнату.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа от <дата><номер>, заключенный между ФИО1 (паспорт <номер>) и кредитным потребительским кооперативом «Эврика» (ИНН <номер>).

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный <дата> между ФИО4 ( паспорт <номер>) и ФИО1 (паспорт <номер>) в отношении комнаты в коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт <номер>) и обременение в виде ипотеки в пользу кредитного потребительского кооператива «Эврика» (ИНН <номер>) в отношении комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> кадастровый <номер>.

Решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО4 (паспорт <номер>) в отношении комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, и погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении в виде ипотеки в пользу кредитного потребительского кооператива «Эврика» (ИНН <номер>) в отношении комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.А. Смирнов

мотивированное решение

составлено 19 февраля 2024 г.