Решение № 2-1715/2017 2-1715/2017~М-1184/2017 М-1184/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1715/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Ширяевой К.И., с участием:

- с участием: представителя ФИО1– ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года, представителя ООО «Максстрой» - ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-1715/17 по иску ФИО1 к ООО «Максстрой» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, штрафа,

встречному иску ООО «Максстрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств за выполненные и принятые работы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит: расторгнуть договор подряда по строительству № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «МАКССТРОИ», взыскать с ООО «МАКССТРОЙ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 200 000 рублей, оплаченные по договору подряда по строительству № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 2 200 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, убытки в виде комиссии банка-агента при перечислении денежных средств по договору в размере 6000 рублей, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты в двойном размере 71876,70 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице директора ФИО5 (Подрядчик) заключен договор № подряда по строительству жилого дома.

Согласно данному договору ответчиком приняты обязательства по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>

Объем материалов и работ, а также проект жилого дома, представлен в Приложении № к договору. Стоимость работ по возведению жилого дома, включая оформление разрешительной документации (разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию), устройство наружных инженерных сетей с их вводом в дом, а также передачу в собственность истца земельного участка (путем заключения дополнительного договора купли-продажи), на котором располагается дом, составляет 2500 000,00 рублей, из которых 2200 000 рублей внесены истцом по частям в период времени с 10.2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ

Истцу стало очевидно, что строительство дома не будет завершено в ответствии с договором в апреле 2017 г., так как земельный участок, на котором расположена постройка не принадлежит на праве собственности директору ООО «МАКССТРОЙ» ФИО5

Управлением Росреестра по Гамарской области ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером №, так как в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости.

Земельный участок, на котором находится жилой дом, принадлежит на праве собственности ООО «ИК «Недвижимость», данный земельный участок имеет обременение в виде ипотеки, залогодержателем является ЗАО «ФИА-БАНК».

Истец считает, что фактически объект, построенный ответчиком, является самовольной постройкой, поскольку он возведен в отсутствие разрешительной документации и на земельном участке, не принадлежащем застройщику на каком-либо праве.

Ввиду изложенного представляется затруднительным исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору строительного подряда, в разумные сроки.

Кроме того, в настоящее время ответчиком возведена только коробка жилого дома, подключение к коммуникациям отсутствуют, ввод объекта и его дальнейшая эксплуатация как объекта завершенного строительства по объективным обстоятельствам невозможна

Реальный собственник земельного участка на котором располагается дом – ООО «ИК «Недвижимость» находится в стадии банкротства – конкурсного производство.

На момент заключения договора подряда в производстве Арбитражного суда уже находилось дело о признании ООО «ИК «Недвижимость» несостоятельным (банкротом).

Согласно обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.), при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора, следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке пргименяются положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе, меры ответственности, им предусмотренные.

К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами -участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным ФЗ.

Долевое участие в строительстве регулируется нормами Федерального закона «Об -участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, а также законодательством о защите прав потребителей, которое применяется к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 9 ст. 4 Закона о долевом участии).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор о долевом участии вправе заключать только застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и осуществляющее строительство на нем.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о долевом участии, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Представленный истцом договор договор подряда по строительству № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО МАКССТРОЙ» свидетельствует, что сторонами фактически заключен договор долевого участия в строительстве. Цель договора - осуществление застройщиком - юридическим лицом жилого дома на денежные средства истца - участника долевого строительства. На момент заключения договора спорный объект не существовал. Истец оплатил строительство объекта в размере 2200000,00 рублей.

Истец вносила денежные средства в счет оплаты таунхауса до ввода дома в эксплуатацию, застройщиком является ООО «МАКССТРОЙ», у которого отсутствует разрешение на строительство, право собственности на земельным участок под строящимся объектом.

Таким образом, ООО «МАКССТРОЙ» не имело в соответствии со ст. 1, ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ права на привлечение средств граждан для строительства.

На основании ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим ФЗ на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 1 настоящего ФЗ, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов, причиненных гражданину убытков. Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты составляют в двойном размере — 71 876,70 рублей.

Согласно встречному иску ООО «Максстрой» просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «МАКССТРОЙ» сумму долга по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда по строительству № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 128 838 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3776,76 рублей.

Встречный иск обоснован тем, что задолженность ответчика вытекает из договорных обязательств по оплате, выполненных/принятых работ, предусмотренных договором подряда по строительству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с пунктом 1.1. указанного договора подряда Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству Дома в комплектации, указанной в Приложении №, условный адресный ориентир<адрес>

В соответствие с п.2.1 договора подряда по строительству сторонами определена цена договора, которая составляет 2500000(два миллиона пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 450000,00 рублей. Пунктом 2.3. договора стороны определили, что оплата строительных работ производится Заказчиком согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные по договору подрядные работы своевременно и в полном объеме, в комплектации указанной в Приложении № к договору, что подтверждается актами выполненных и принятых работ, справками по объемам выполненных работ (форма КС-2, КС-3 - копии прилагаются). Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны ответчиком без оговорок.

Итоговый акт о приемке выполненных работ датирован и подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом все подрядные работы по строительству дома выполнены истцом и приняты ответчиком.

Согласно платежным поручениям ответчиком оплачены выполненные работы на общую сумму 2 200000,00 рублей.

Ответчиком не оплачены работы на сумму 128838,00 рублей. Образовавшаяся задолженность складывается из следующего расчета.

Согласно графику платежей, последний платеж должен быть осуществлен Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, за вычетом из них 171 162 руб. (стоимость земельного участка). Итого общая сумма задолженности за выполненные работы составляет 128838,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. подряда по строительству, приемка выполненных работ осуществляется в течение 5-ти дней со дня предоставления Заказчику актов выполненных работ и подлежит оплате согласно графику платежей (п.2.3. договора).

Таким образом, в соответствии с договором и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить работы истца.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Добавили, что ООО «Максстрой» было известно о невозможности исполнить договор в установленный срок еще в декабре 2016 г., но оно не сообщило об обстоятельствах этого истцу. ДД.ММ.ГГГГ у «Фиа-Банка» была отозвана лицензия.

Кроме того, истца и его супруга ФИО3 уверял в офисе ФИО5 при заключении договора, что обладает правом собственности на земельный участок, показывал какое-то свидетельство, но с рук. Истцу его не предоставил. Кроме этого, в процессе судебного разбирательства сторона ответчика ни разу не вышла на контакт с истцом для урегулирования спора.

Встречный иск считают необоснованным. Просят в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика просил в иске ФИО1, отказать, поскольку работы по договору ООО «Максстрой» исполнены, приняты истцом. Но со стороны истца условия договоры полностью не соблюдены, остаток долга в размере 128838,00 рублей не выплачен. Истец знала, что ответчик не обладает правом собственности на земельный участок, договором предусмотрена его передача в последующему на основании дополнительного договора. Кроме того, вина ООО «Максстрой» отсутствует.

В случае, если суд удовлетворит требования иска ФИО1, просил снизить штрафные санкции.

На удовлетворении встречного иска настаивал.

Изучив письменные материалы данного гражданского дела, пояснения представителя истца, ответчика, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ООО «Максстрой» - не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), при вынесении решения по указанным делам суды исходят из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Максстрой» в лице директора ФИО5 заключен договор подряда по строительству № С34А-1-МС, согласно которому ООО «Максстрой» принимает по поручению истца обязательства по строительству дома в комплектации. Указанной в Приложении № к договору, условный адресный ориентир: <адрес> включая работы по оформлению разрешительной документации, в том числе разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, на устройство наружных инженерных сетей с их вводом в дом, за исключением газоснабжения.

В силу п. 1.2 договора, ФИО1 обязуется содрать ООО «Максстрой» необходимые условия для выполнения работ по договору, принять от него и оплатить результаты только надлежаще выполненных работ в объеме, порядке, сроки, установленные сторонами в договоре и приложении к нему.

Законченный строительством объект подлежит передаче сторонами эксплуатирующей организации (п.1.5).

Цена договора – 2500000,00 рублей, оплата - согласно графику (п.п.2.1,2.3).

При достижении оплаты в размере 70 % ООО «Максстрой» передает истцу в собственность земельный участок, на котором расположен дом путем заключения дополнительного договора (п.2.4).

В силу п.3.1.6 ООО «Максстрой» не менее чем за одни сутки обязуется уведомить истца о сдаче выполненных работ на объекте или приостановке работ по любой причине (кроме письменного распоряжения заказчика) а также о возможности наступления события, препятствующего нормальному выполнению работ.

Срок окончания работ – апрель 2017 г (п.3.5).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оо договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Изложенное свидетельствует, что ООО «Максстрой» фактически подписало с истцом договор долевого участия в строительстве.

Согласно графику внесения платежей, истец оплатила работы ООО «Максстрой» в установленные сроки в общей сумме в размере 2200000,00 рублей, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, не осуществив последний, предусмотренный Графиком платеж в размере 300000,00 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ФИО5 подписан договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Указанный договор не содержит дату его подписания, а также сведений о государственной регистрации.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ)

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст. 457 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ истцом приняты работы от ООО «Максстрой» по актам о приемке выполненных работ.

ООО «ИК «Недвижимость» с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности общий земельный участок с кадастровым номером № площадью 63302 кв.м по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИК «Недвижимость» и ФИО5 подписан договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Однако, указанный договор также не прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИК «Недвижимость», ФИО5 было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, т.к. истек срок приостановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Причина: отсутствие сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ООО «Максстрой» претензия о возврате уплаченных сумм, расторжении договора, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления претензии не оспорен сторонами.

Согласно ответу отдела архитектуры администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Максстрой» каких-либо разрешение на строительство объектов капитального строительства не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области вынесено определение о включении требований ФИО5 в размере 2499369,00 рублей в реестр требований кредиторов ООО «ИК «Недвижимость», производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> включен в реестр требований залогового имущества АО «ФИА-БАНК».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2017. заявление ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество и исключении его из конкурсной массы оставлено без удовлетворения, поскольку при подписании договора купли-продажи (между ООО «ИК «Недвижимость» и ФИО6) от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало согласие залогодержателя на продажу и строительство на нем жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «ИК «Недвижимость» заключено соглашение о финансировании ООО «ИК «Недвижимость» в части затрат, связанных с оплатой государственной пошлины за регистрацию раздела земельного участка по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>, жилой массив «Березовка», участок №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИА-Банк» дал согласие ООО «ИК «Недвижимость» на раздел общего участка площадью 63302 кв.м с кадастровым номером № на множество участков, в т.ч., участок по адресу: <адрес>

Как установлено, ответчик – ООО «Максстрой» не передал своевременно (при 70 % оплате договора) земельный участок истцу.

Кроме этого, земельный участок не принадлежал ООО «Максстрой», на момент заключения договора подряда по строительству жилого дома земельный участок находился в залоге у АО «ФИА-БАНК» и принадлежал ООО «ИК «Недвижимость», с которой истец не имела никаких отношений.

ООО «Максстрой» не имело договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

ООО «Максстрой» не имело разрешения на строительство жилого дома.

Наличие указанных обстоятельств не давало ООО «Максстрой» права привлекать денежные средства граждан, в том числе истца, на строительство объектов недвижимости (таунхаусов) в силу ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее 214 ФЗ).

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

В соответствии с ч.3 ст. 4 ФЗ №, договор долевого участия заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку в силу заключенного между ООО «Максстрой» и ФИО1 договора у последней не возникло право на получение в собственность помещения в доме, она не может быть включена в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, что является недопустимым.

Установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО «Максстрой» на дату заключения договора не имело права привлекать денежные средства дольщиков, поскольку не имело разрешение на строительство. Соответственно, у истицы возникло право требовать возврата переданных денежных средств, взыскания процентов, предусмотренных п. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона и взыскания сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Поскольку договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, однако, не зарегистрирован в установленном законом порядке и ни одна из сторон на регистрации договора не настаивает, в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор считается незаключенным.

Таким образом, с ответчика ООО «Максстрой» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 2200000,00 рублей, процентов в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 71876,70 рублей (с учетом требований истца), а также убытки в виде комиссии банка- агента при перечислении денежных средств по договору в размере 6000,00 рублей, а договор - расторжению.

Требования встречного иска ООО «Максстрой» удовлетворению не подлежат в силу вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ № 214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец при расчете неустойки ссылался на п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающую ответственность в случае, если нарушены установленные сроки выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), и просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2200000,00 рублей (не более 100% стоимости услуги, по формуле: 2200 000,00 рублей х 64 дня х 3% = 4224000,00 рублей).

Расчет по ст. 6 ФЗ № 214: 2200000 х 0,005(8,5х1/300) х 64 =704000,00 рублей.

С учетом ходатайства представителя ответчика о снижении штрафных санкций и пени, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, снизить ее размер до 70000,00 рублей.

Учитывая факт того, что ФИО1 вступала в правоотношения как лицо, имеющее намерение приобрести жилое помещение в многоквартирном жилом доме для личных бытовых нужд, поскольку иного в ходе разбирательства дела не установлено, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 15 и ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей", т.е. подлежит частичному взысканию компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа равна 1 137 500,00 рублям ((2200000,00 руб.+70000,00 руб.+5000,00 руб.):2).

С учетом заявления ответчика о снижении штрафа, учитывая, что штраф является наряду с неустойкой мерой ответственности, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить его до 100000,00 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 19605,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Максстрой» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда по строительству № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Максстрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максстрой» в пользу ФИО1:

- денежные средства, оплаченные по договору подряда по строительству № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2200000,00 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей,

- неустойку в размере 70000,00 рублей,

- проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в двойном размере, в сумме 71876,70 рублей,

- убытки в виде комиссии банка-агента при перечислении денежных средств по договору в размере 6000,00 рублей,

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100000,00 рублей, а всего: 2452876 (два миллиона четыреста пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 70 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19605 (девятнадцать тысяч шестьсот пять) рублей 00 копеек

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Максстрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств за выполненные и принятые работы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2017.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья