Решение № 2-123/2021 2-123/2021~М-40/2021 М-40/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-123/2021

Дело № 2-123/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАА к ПДА о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МАА обратилась в суд с иском к ПДА о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она работает директором (данные изъяты) (адрес изъят) ЧР. Ответчик ПДА работает в указанной школе в должности преподавателя изобразительного искусства. (дата) в 13 часов 41 минуту ПДА со своего электронного адреса направила в адрес администрации (адрес изъят) ЧР обращение в форме заявления, в котором сообщила о якобы совершенной ей (МАА) растрате художественного фонда школы, представляющего историческую ценность и лично обогатилась за счет этого. Так же в обращении ПДА обвинила истца в том, что истец не может выстраивать отношения с подчиненными, из личной неприязни составляет несоответствующие действительности акты и выдает лживые характеристики, путем подстрекательства преподавателей вносит разлад в трудовой коллектив, вместо того чтобы заниматься его сплочением, настраивает преподавателей друг против друга, награждает грамотами только преподавателей своего круга, плохо обходится с рядом преподавателей. В связи с этим ПДА просила уволить истца МАА с занимаемой должности. По мнению истца в указанном заявлении ответчиком изложена информация порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца, не соответствующая действительности. Обращение в администрацию (адрес изъят) ЧР не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг, а исключительно намерением причинить вред другому лицу. Ссылаясь на ст. 150, 151, 152 ГК РФ п. 7 и 9 постановления Пленума «Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» истец МАА просила признать сведения, распространенные ответчиком ПДА в заявлении в администрацию (адрес изъят) ЧР от (дата) не соответствующим действительности и порочащими честь и достоинство истца, обязать ответчика ПДА принести истцу извинения и направить в администрацию (адрес изъят) ЧР заявление о несоответствии сведений, изложенных в заявлении от (дата), взыскать с ответчика ПДА компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Истец МАА в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привела их суду, просила иск удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что она с (дата) года работает директором (данные изъяты) (адрес изъят) ЧР. Ответчик ПДА работает в указанной школе в качестве преподавателя изобразительного искусства с (дата) года. До (дата) года между ними складывались нормальные профессиональные отношения. С (дата) года ПДА стала писать на нее жалобы в различные инстанции. Это началось после того как она отказала ПДА в зачислении в штат школы как основного работника. ПДА работает в школе по совместительству. Основным местом ее работы была школа в (адрес изъят) ЧР. Зачислить ПДА в штат как основного работника она не могла, так как у нее нет такой ставки.

В (дата) года ПДА написала на нее жалобу в администрацию (адрес изъят) ЧР с требованием уволить ее с должности директора школы. При этом ПДА обвинила ее в том, что она растратила имущество школы в виде художественного фонда, представляющего по ее мнению историческую ценность, сдала это имущество в пункт приема металлолома и обогатилась за этот счет. Обвинила ее в том, что она не может выстраивать отношения с коллективом, подстрекая преподавателей вносит разлад в коллектив, вместо того чтобы его сплачивать, из личных неприязненных взаимоотношений составляет разные несоответствующие действительности акты, выдает лживые характеристики, плохо относится к ряду преподавателей, поощряет грамотами только преподавателей из своей группировки. Все эти сведения распространенные ПДА путем написания обращения в администрацию (адрес изъят) ЧР являются лживыми, не соответствующими действительности и порочащими ее честь достоинство и деловую репутацию.

Так в целях подготовки школы искусств к новому учебному году в школе был произведен ремонт, в том числе и в двух кабинетах изобразительного искусства, которые расположены не в основном здании школы, а в здании Детского дома творчества. Ремонт делали своими силами. Так же по государственной программе в кабинетах поменяли старые деревянные рамы на новые пластиковые, закупили новую мебель для классов, для кабинетов ИЗО закупили новые мольберты. По причине закупки для классов новой мебели и в связи с необходимостью ее установки, в кабинетах ИЗО были разобраны и выброшены старые, собранные из подручных материалов шкафы. При этом художественный фонд, точнее натюрмортный фонд, использовавшийся педагогами для обучения детей рисованию с натуры ни она, ни кто другой, из школы не забирал и не растрачивал, как указала ПДА в обращении в администрацию (адрес изъят) ЧР. Все предметы натюрмортного фонда были оставлены в классах. Возможно часть предметов из класса ПДА была перемещена в другой класс. Когда ПДА пришла после ремонта в класс, в котором она занималась с детьми, она сразу обвинила ее (МАА) в том, что она растратила имущество школы. Однако она утверждает, что ни один предмет из натюрмортного фонда не пропал. Действительно предметы для рисования с натуры собирались преподавателями школы многие годы, но поскольку эти предметы не закупались в установленном порядке, то они и не, и не приходовались через бухгалтерию, поэтому инвентаризацию предметов произвести невозможно. Она добросовестный руководитель. В школе у нее ни с кем из педагогов неприязненных взаимоотношений нет и быть не может. Со всеми у нее ровные профессиональные отношения. Все характеристики, выданные ею достоверны, никаких не соответствующих действительности актов ей не составлялось.

По обращению ПДА администрацией (адрес изъят) ЧР, которая является учредителем (данные изъяты) (адрес изъят) ЧР и ее работодателем, была проведена проверка, были получены объяснения у нее и других преподавателей. Изложенные ПДА в обращении факты своего подтверждения в ходе проверки не нашли. Таким образом, ПДА распространила в отношении нее заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство. Действиями ПДА ей причинен моральный вред, поскольку после ознакомления с жалобой она переживала, у нее ухудшился сон, появились головные боли, стало подниматься давление. В больницу она по поводу ухудшения состояния своего здоровья не обращалась. Причиненный ей моральный вред она оценивает в сумме 20000 руб.

Представитель истца ИСВ в судебном заседании исковые требования МАА поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПДА, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Суду посредством электронной почты ответчик ПДА направила сообщение в котором просила слушание дела отложить по уважительной причине, до получения ответа из прокуратуры на ее обращение по поводу правомерности ознакомления МАА с ее заявлением направленным в адрес администрации (адрес изъят) ЧР.

Разрешая названное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не получение ПДА до даты судебного заседания ответа прокуратуры на ее обращение, уважительной причиной неявки ответчика в судебное заседание признано быть не может. Ответ прокуратуры на обращение ПДА по поводу правомерности ознакомления МАА с заявлением ПДА, направленным в адрес администрации (адрес изъят) ЧР, доказательственного значения по рассматриваемому судом делу о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, не имеет. Суд считает, что названное ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства по делу со стороны ответчика ПДА

В судебном заседании (дата) ответчик ПДА исковые требования не признала, по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и вновь привела их суду. Суду ПДА пояснила, что написав обращение к главе администрации (адрес изъят) ЧР она воспользовалась, правом на обращение, закрепленном в Конституции РФ. По ее мнению действиями МАА были нарушены ее права, права детей. В обращении к (адрес изъят) она не утверждала, что МАА совершила преступление, она просила разобраться, куда делся художественный фонд школы, собиравшийся годами. То что МАА является недобросовестным руководителем, пишет не соответствующие действительности характеристики и составляет не соответствующие действительности акты, разобщает коллектив это ее мнение которое она изложила в своем обращении. Дело администрации проверить ее обращение и дать ей ответ на обращение в установленном законом порядке. От ее обращения МАА никак не пострадала, работы не лишилась, к ней не было по результатам проверки принято никаких мер. Никакой моральный вред МАА ее обращением в компетентные органы не причинен. Просила МАА в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует обратить внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

По смыслу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в публичных выступлениях. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

На основании пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что (дата) в адрес Главы администрации (адрес изъят) ЧР ПДА направлена жалоба на незаконные, возможно коррупционные действия директора (данные изъяты) Из данной жалобы следует, что ПДА просит провести проверку действий МАА в части растраты художественного фонда школы, а так же в части некомпетентности МАА как руководителя, а так же уволить МАА с занимаемой должности.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить гражданина и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно Федеральному закону "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам (часть 1 статьи 2), к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (пункт 5 статьи 4).

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П, в соответствии с указанным Законом возможно направление обращений помимо государственных органов и органов местного самоуправления, также и в государственные и муниципальные учреждения и другие организации, осуществляющие публично значимые функции.

Как следует из Устава (данные изъяты) (адрес изъят) ЧР, утвержденного постановлением администрации (адрес изъят) ЧР от (дата) №, учредителем Учреждения является администрация (адрес изъят) ЧР (п. 1.4 Устава). Функции и полномочия Учредителя по волпросам назначения на должность и освобождения от должности руководителей МБОУ ДО осуществляет администрация (адрес изъят) ЧР (п. 1.4.1 Устава) Единоначальным исполнительным органом Учреждения является директор, назначенный распоряжением главы администрации (адрес изъят) ЧР (п. 3.1 Устава)

При таких обстоятельствах, администрация (адрес изъят) ЧР является компетентным органом, обладающим в рассматриваемом случае полномочиями по проверке информации, представленной ответчиком в обращении.

Отказывая МАА в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что обращение ответчика ПДА на имя Главы администрации (адрес изъят) ЧР, в котором она привела оспариваемые сведения об истце, должно рассматриваться как реализация ответчиком своего конституционного права на обращение в государственный орган, который в силу закона и должностных обязанностей обязан проверить поступившую информацию, и не является распространением несоответствующих действительности, порочащих истца сведений, поскольку обращение ответчика продиктовано намерением исполнить свой гражданский долг и защитить права и охраняемые законом интересы, т.е. целью указанного обращения являлось получение оценки законности действий истца, а не распространение каких-либо сведений.

Факта злоупотребления ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения в орган, который в силу закона обязан проверить поступившую информацию судом не установлено, равно как не установлено и того, что целью обращения ответчика на имя Главы администрации (адрес изъят) ЧР являлось причинение вреда истцу.

Так, из обращения ПДИ следует, что ответчик полагала, что действиями истца МАА нарушены ее права и права ее учеников на использование художественного фонда, в связи с чем просила проверить факты, изложенные в ее заявлении. Кроме того обращение ответчика ПДИ содержит критику деятельности МАА в качестве руководителя (данные изъяты)

Направление письменного обращения с критикой на руководителей муниципального бюджетного учреждения в адрес учредителя учреждения, уполномоченного контролировать его деятельность и обладающего полномочиями по назначению руководителя учреждения и прекращению его полномочий, так же нельзя признать разглашением сведений.

Между тем, разглашение сведений является одним из условий для удовлетворения иска и защите чести и достоинства.

Кроме того критика является оценочным субъективным мнением и не носит оскорбительного характера.

Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении основных требований по признанию сообщенных ответчиком сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд отказывает в удовлетворении производных от основного требований по взысканию компенсации морального вреда, принесению извинений, и направлению опровержения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

МАА в иске к ПДА о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 05.04.2021 г. через Урмарский районный суд ЧР.

Судья Калинина Л.А.

Мотивированное решение составлено 05.04.2021 г.

Решение06.04.2021