Апелляционное определение № 33-1693/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Школьников А.Е. №33-1693/2026(№2-5954/2025)

86RS0002-01-2025-005683-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Солониной Е.А.,

судей Калиниченко Н.А., Соболевской Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Городские электрические сети» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 декабря 2025 года, которым исковые требования акционерного общества «Городские электрические сети» удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Н.А., судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Горэлектросеть» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя его тем, что является единой теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования города Нижневартовска и оказывает на территории г. Нижневартовска потребителям коммунальные услуги по топлению и/или горячему водоснабжению. Тарифы на коммунальные услуги для АО «Горэлектросеть» утверждаются Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа- Югры.

Согласно имеющимся сведения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), было зарегистрировано за (ФИО)10. и прекращено 01.02.2023 года, в связи с договором дарения квартиры.

На указанное жилое помещение для целей расчета платы по коммунальным услугам был открыт лицевой счет № (номер). Согласно выписке из лицевого счета, за период с 01.12.2021 года по 03.01.2023 года спорному жилому помещению имеется задолженность за потребленные коммунальные услуги по предоставлению отопления и горячего водоснабжения в размере 33 421 рубль 99 копеек. Задолженность по пени за период с 01.05.2022 года по 31.02.2023 года на дату 03.06.2025 года составляет в размере 7 628 рублей 73 копеек. 18.06.2024 (ФИО)11. была снята с регистрационного учета в связи со смертью, открыто наследственное дело.

Истец просит взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по жилому помещению, по адресу: (адрес), за период с 01.12.2021 года по 31.01.2023 года в размере 33 421 рубль 99 копеек, пени за период с 01.05.2022 года по 31.01.2023 года на дату 03.06.2025 года в размере 7 628 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 026 рублей 27 копеек.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от 14.07.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества (ФИО)12 на надлежащего ФИО1.

Представитель истца АО «Горэлектросеть» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в материалах наследственного дела и в ответе МВД России от 15.07.2025 года. Суд пришел к выводу о надлежащем извещении истца, ответчика ФИО1, третьего лица в соответствии с действующим законодательством, рассмотрел жело в отсутствие сторон.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 02 декабря 2025 года с ФИО1 в пользу акционерного общества «Городские электрические сети» взыскана задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 33 421 рубль 99 копеек, пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 026 рублей 27 копеек, а всего взыскано 43 448 рублей 26 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Ответчик ненадлежащим образом извещен о дате и времени проведения судебного заседания, что лишило его возможности защитить свои права в суде. Судом неверно установлены юридически значимые обстоятельства, нарушен принцип, закрепленный в статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ранее спорное жилое помещение принадлежало (ФИО)13 но на момент открытия наследства оно не вошло в наследственную массу, в связи с чем, долги за коммунальные услуги по этой квартире, начисленные после ее отчуждения наследодателем, не могут быть взысканы с ответчика.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами гражданского дела решением, (ФИО)14 в период с 25.09.2018 года по 01.02.2023 года являлась собственником квартиры по адресу: (адрес), а также потребителем предоставляемых коммунальных услуг.

Согласно представленной выписке из лицевого счета № (номер) за период с 01.12.2021 года по 31.01.2023 года имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в общей сумме 33 421 рубль 99 копеек, по оплате пени по состоянию на 03.06.2025 года в размере 7 628 рублей 73 копейки за период с 01.05.2022 года по 31.01.2023 года.

Как следует из материалов наследственного дела № (номер)-120/2024, (ФИО)15. умерла. 15.06.2024 года ФИО1 обратился с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство, третье лицо ФИО2, (дата) года рождения, отказался от наследства.

Разрешая спор по существу, исходя из того, ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство (ФИО)16., у которой имеется задолженность, возникшая до ее смерти в период принадлежности квартиры ей, по оплате коммунальных услуг за ранее принадлежавшее ей жилое помещение, а также отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 33 421 рубль 99 копеек, пени в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 1 026 рублей 27 копеек, а всего взыскано 43 448 рублей 26 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено, что задолженность не была уплачена (ФИО)17. за период до 01.02.2023 года, именно в тот период, когда она являлась собственником квартиры по адресу: (адрес). Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги не переходит в обязанности нового собственника при отчуждении объекта, а сохраняется за лицом, не исполнившим эту обязанность в срок.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, содержащихся Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9).

С учетом данной обязанности суд первой инстанции законно и обоснованно произвел расчет задолженности по коммунальным платежам наследодателя в период наличия у (ФИО)18. права собственности на квартиру по адресу: (адрес).

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении о судебном заседании, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку судебные извещения направлены по все адресам регистрации ответчика ФИО1, по адресу: (адрес); по адресу: (адрес); (адрес) (л.д.116,117,118).

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по адресу регистрации и адресу, указанному в наследственном деле, то есть ответчик извещен надлежащим образом, в вязи с вышеизложенным, у судебной коллегии суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку предусмотренные пунктом 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания отсутствуют.

В суд апелляционной инстанции каких-либо доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на решение суда по иску, ответчик не представил, в жалобе не указал.

Решая спор по существу, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, оснований считать их неправильными не имеется. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет, жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено и подписано составом суда 05 мая 2026 года.

Председательствующий

Солонина Е.А.

Судьи

Калиниченко Н.А. Соболевская Н.Ю.