Решение № 2-1077/2019 2-1077/2019~М-936/2019 М-936/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1077/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск-Илимский 18 ноября 2019 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Метельковой Ф.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1077/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в <...> о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда от места отдыха,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в <...> о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда от места отдыха, в обоснование которого указала, что является пенсионером по старости, с *** не работает. Она постоянно проживает в <...>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В период *** она находилась на отдыхе в ***. После приезда она обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Однако ее заявление было удовлетворено частично. Проезд оплачен только от места жительства до места отдыха в одну сторону от станции *** до станции ***

Обратно из *** в связи с отсутствием билетов от станции *** он приобрела билет от станции *** куда добиралась на такси.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе *** от 05.09.2019г. ей было отказано в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда по маршруту: *** в связи с отклонением маршрута от пути следования от места отдыха, по маршрутам *** т.к. не предоставлен проездной документ (посадочный купон не является бланком строгой отчетности). Считает отказ в выплате компенсации по проезду о места отдыха и обратно незаконным.

С учетом уточненных требований просит суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в <...> *** от 05.09.2019г. об отказе в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда от места использования отпуска в размере 7753,60 руб.; взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в <...> компенсацию расходов по оплате стоимости проезда от места использования отпуска в размере 7753,60 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в <...> – ФИО2, действующий на основании доверенности № *** от 10.01.2019г., считает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.34 ФЗ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее ФЗ № 4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. п. 3, 6, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. Компенсация производится один раз в два года. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

В соответствии со ст.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Предусмотренные законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Определением Конституционного суда РФ от 02.02.2006г. № 38-О «По запросу Думы Таймырского (Догано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» установлено, что нормативные правила, содержащие в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

Согласно названному Перечню, местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, является в т.ч. и Нижнеилимский район Иркутской области.

Как установлено судом, не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в <...>, что следует из паспорта истицы и пенсионного удостоверения и трудовой книжки. Не оспаривалось представителем ответчика и то, что истец имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

26.08.2019г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в ***.

Между тем, 05.09.2019г. УПФ РФ Иркутской области в Нижнеилимском районе принято решение *** о частичной оплате ФИО1 компенсации расходов по проезду по маршруту *** в размере 6445,20 руб. Отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту *** в связи с отклонением маршрута от пути следования от места отдыха, по маршрутам *** т.к. не представлен проездной документ (посадочный купон не является бланком строгой отчетности).

Не согласившись с названным решением, истица обратилась с настоящим исковым заявлением в суд, в котором просит признать незаконным решение от 05.09.2019г. *** в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда от места отдыха по маршрутам ***

В обоснование своих доводов истица представила проездные документы, свидетельствующие о совершенной ею поездке и понесенных в связи с этим расходах:

электронный проездной документ РЖД ***, выданный на имя ФИО1, по маршруту ***, дата отправления ***2019г., дата прибытия ***2019г., стоимость проезда в плацкартном вагоне поезда составляет 6591,10 руб.;

справку АО «РЖД» о стоимости проезда от *** до ***, согласно которой стоимость проезда по данному маршруту в плацкартном вагоне скорого поезда составляет 6445,20 руб. (проставлена отметка об отсутствии пассажирских поездов по данному направлению);

электронный проездной документ РЖД ***, выданный на имя ФИО1, по маршруту *** дата отправления ***2019г., дата прибытия ***2019г., стоимость проезда в купейном вагоне поезда составляет 12873,80 руб.;

справку АО «РЖД» о стоимости проезда от *** до ***, согласно которой стоимость проезда по данному маршруту в плацкартном вагоне скорого поезда составляет 6059,90 руб. (проставлена отметка об отсутствии пассажирских поездов по данному направлению);

электронный проездной документ РЖД ***, выданный на имя ФИО1, по маршруту *** дата отправления ***.2019г., дата прибытия ***2019г., стоимость проезда в плацкартном вагоне поезда составляет 1971,40 руб.;

справку АО «РЖД» о стоимости проезда от *** до ***, согласно которой стоимость проезда по данному маршруту в плацкартном вагоне пассажирского поезда составляет 1825,50 руб.

Как указывалось выше, УПФ РФ Иркутской области в Нижнеилимском районе 05.09.2019г. принято решение *** о частичной оплате ФИО1 компенсации расходов по проезду к месту отдыха в сумме 6445,20 руб. по маршруту *** Компенсация расходов произведена в соответствии с представленным истицей проездным документом – электронным проездным документом РЖД *** и справкой АО «РЖД» о стоимости проезда от *** до ***. В компенсации расходов по проезду по маршруту *** отказано в связи с отклонением маршрута от пути следования от места отдыха, по маршрутам *** отказано, т.к. не представлен проездной документ (посадочный купон не является бланком строгой отчетности).

Между тем, доказательств того, что истец ФИО1 не выезжала в место отдыха в ***, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч.5 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в <...>, представителем ответчика также не оспорено, что истец находился на отдыхе в ***, частично расходы по проезду к месту отдыха истцу компенсированы.

В судебном заседании истицей не оспаривалось, что, следуя от места отдыха в ***, она выезжала со ***.

Вместе с тем, АО «РЖД» в материалы дела представлена информация о стоимости проезда от *** до *** в плацкартном вагоне скорого поезда, согласно которой стоимость проезда по данному маршруту по состоянию на ***2019г. составляет 7753,60 руб. Информация также содержит указание на отсутствие пассажирских поездов по данному направлению. Кроме того, из информации следует, что расстояние от *** до *** составляет 4721 км., расстояние от *** до *** составляет 4650 км., что подтверждает доводы истицы о том, что она выезжала с ближайшей к *** станции. При этом суд считает необходимым отметить, что стоимость проезда как со ***, так и со *** одинаковая – 7753,60 руб.

Учитывая данное обстоятельство, истица просит взыскать стоимость проезда от места отдыха в *** по кратчайшему пути следования в размере 7753,60 руб.

Довод ответчика о том, что в компенсации расходов по проезду от места отдыха правомерно отказано, т.к. не представлен проездной документ (посадочный купон не является бланком строгой отчетности), суд находит не состоятельным, поскольку в материалы дела представлены оригиналы электронных проездных документов РЖД *** и ***, которые выданны на имя ФИО1, по маршрутам ***. Доказательства того, что истицей данные электронные проездные документы не использовались, ответчиком не представлено. В электронных авиабилетах указаны фамилия, имя пассажира, маршрут, дата, цена поездки, что не вызывает сомнений в расходах истца, подлежащих возмещению в силу закона.

При этом, суд учитывает, что истица просит произвести оплату стоимость проезда от места отдыха в *** по кратчайшему пути следования согласно представленной АО «РЖД» информации.

Суд полагает, что Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года №176, подлежат применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленном в Определении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 2006 года №38-О.

Истолкование действующих норм как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по указанным пенсионным органом основаниям не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Факт пребывания истца в месте отдыха ответчиком не оспаривается, более того расходы по проезду истицы к месту отдыха ответчиком частично компенсированы. Ограничение же права пенсионера на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по мотивам изложенным в решении об отказе недопустимо.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что неработающая пенсионер ФИО1, имеющая право на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно, выехав к месту использования отдыха в ***, реализовала свое право и понесла расходы по оплате стоимости проезда как к месту отдыха, так и обратно.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в <...> о признании незаконным решения *** от 05.09.2019г. в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда от места отдыха в *** и взыскании стоимости проезда обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. за удовлетворенные исковые требования истицы, освобожденной от уплаты госпошлины (ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в <...> о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда от места отдыха удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в <...> *** от 05.09.2019г. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда от места отдыха.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в <...> в пользу ФИО1 стоимость проезда от места отдыха по маршруту *** в размере 7753,60 руб.

Взыскать Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в <...> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 25.11.2019г.

Судья Родионова Т.А.