Приговор № 1-104/2019 1-680/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-104/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 06 февраля 2019г.

Судья Промышленного районного суда <адрес> Селиверстов В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Хайровой Л.С.

защитника: адвоката Токарева Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Балашовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего грузчиком ООО «Флагман», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого; -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07.10.2018г. в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 проходил мимо общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ранее проживал в комнате №, зная, что при выселении из общежития он не передал ключи от комнаты № новому жильцу и у него при себе находятся ключи от комнаты и имеется реальная возможность незаконно проникнуть в комнату. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в комнате общежития, ФИО1, при помощи имеющихся у него при себе неустановленных в ходе следствия ключей от комнаты, открыл входную дверь общежития, после чего открыл ими дверь комнаты, тем самым незаконно проникнув в комнату, в которой проживали незнакомые ему ранее Потерпевший №1 и Свидетель Убедившись, что проживающие в комнате общежития Потерпевший №1 и Свидетель отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, преследуя цель незаконного обогащения путем обращения в свою пользу чужого имущества, ФИО1 тайнопохитил со стола в комнате принадлежащийПотерпевший №1 ноутбук марки «Асеr», стоимостью 16096 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 16 096 рублей.

Подсудимый ФИО1 винув совершении преступления признал полностью и показал, что с декабря 2017 года по май 2018 года он проживал в общежитии по адресу: <адрес>. После увольнения из Санатория им.Чкалова у него остался дубликат ключа от комнаты в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он приехал в общежитие, чтобы забрать оставшиеся там вещи, с собой у него был дубликат ключа. Комната, в которой он ранее проживал, была закрыта на ключ, на стук в дверь никто не ответил. Тогда он решил воспользоваться имеющимся у него ключом и открыл дверь в комнату, в которой никого не было. Осмотревшись, он увидел чужой ноутбук марки «Асеr», который решил похитить.Он забрал ноутбук, который положил в свой пакет и вышел из комнаты. Похищенный ноутбук он привез к себе домой. Он пытался реализовать ноутбук в ломбарде, но ноутбук не приняли, так как в комплекте не было зарядного устройства. Он пытался реализовать ноутбук прохожим на улице, но никто не хотел его покупать, поэтому он оставил ноутбук себе. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал сотрудник полиции и сообщили, что его подозревают в совершении кражи имущества из комнаты общежития санатория. После чего он добровольно признался в совершенном преступлении, написал чистосердечное признание и выдал похищенный ноутбук. Вину в совершении преступления признает полностью. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, чтоон работает методистомв санаторииим.Чкалова и проживает в общежитии работодателя по адресу: <адрес>. С ним в одной комнате проживает ФИО2. У него в пользовании имеется ноутбук «Acer», черного цвета, который он хранит в своей комнате общежития. 07.10.2018г. утром он закрыл комнату на ключ и уехал в Храм. В общежитие вернулся в 12 часов 15 минут. Замок двери его комнаты был открыт. Когда он зашел в комнату, то обнаружил пропажу ноутбука. В тот момент в комнате никого не было. Ключи от комнаты были у него и ФИО2. Обнаружив отсутствие своего ноутбука, который до этого находился на прикроватной тумбе, он сообщил о пропаже ноутбука ФИО3, который проживал в соседней комнате. ФИО3 сказал, что он просмотрит видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые установлены на территории двора общежития, чтобы выяснить, кто мог похитить ноутбук. Через несколько дней ФИО3 сказал, что у него есть видеозапись с камеры видеонаблюдения, на котором виднонеизвестного мужчину, который заходил в общежитие без ничего, а вышел с пакетами. В одном из пакетов было что-то похожее на ноутбук. Данную видеозапись он забрал себе. После этого 20.10.2018г. он обратился в полицию с заявлением о краже ноутбука и передал сотрудникам полиции диск с видеозаписью. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что кражу ноутбука совершил ФИО1, который ранее проживал в общежитии. Ноутбук марки «Acer» он покупал в 2011 году в магазине за 16096 рублей, который оценивает в той же стоимости, так как его ноутбук находился в идеальном состоянии. Ущерб причиненный преступлением являлся для него значительным, так как его заработная плата составляет 16000 рублей.В ходе предварительного расследования ноутбук ему был возвращен следователем, поэтому исковых требований он не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон, из которых следует, что с сентября 2018 года он проживает в комнате общежития, которую ему предоставил работодатель ОАО «Санаторий им.Чкалова». В одной комнате с ним проживал Потерпевший №1, который в настоящее время проживает в соседней комнате. Ключи от комнаты имелись только у него и Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> к родственникам. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ,он узнал от Потерпевший №1, что у него был похищен ноутбук «Асеr». ФИО3, который проживал в соседней комнате, сообщил, что просмотрел видеозапись с камер наблюдения, на которой было видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут, в помещение общежития зашел незнакомый молодой человек, в руках у которого ничего не было.В 10 часов 21 минуту указанный молодой человек вышел из общежития, а в руках у него находился пакет черного цвета. Данного парня он не знает. ФИО3 узнал в данном парне ФИО1, который ранее проживал в их общежитии. После этого Потерпевший №1 сообщил о случившемся в полицию. В помещение общежития имеется свободный доступ, пропуска не нужно. Со слов ФИО3, ключи от комнат общежития могли остаться у лиц, кто ранее проживали в общежитии, в том числе у ФИО1, который не сдал дубликат ключей. Принадлежащего ему имущества из комнаты не пропало.(л.д.76-77)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, материалами уголовного дела:

Заявлением потерпевшегоПотерпевший №1от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции,в которомон просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 07.10.2018в период времени с 07.30 часов по 13.00 часов, незаконно проник в комнату общежития, расположенного по адресу: <адрес> линия, <адрес>, откуда совершил кражу, принадлежащего ему ноутбука «Acer», стоимостью 18500 рублей, причинив значительный ущерб.(л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2018г,фототаблицей и схемой к нему, согласно которому было осмотрено помещение комнаты №, расположенной в общежитии по адресу: <адрес> линия, <адрес>. В ходе осмотра комнаты установлено, что личинка замка и входная дверь в комнату повреждений не имеет(л.д.13-16, 17-19, 20-21)

Чистосердечным признанием ФИО1 от 29.11.2018г., в котором он указал, что совершил кражу ноутбука из комнаты общежития санатория им.Чкалова по адресу: <адрес> линия, <адрес>. (л.д.46)

Протоколом осмотра места происшествияот 29.11.2018г, согласно которогос участием ФИО1 было осмотрено помещение <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра у ФИО1 был изъят ноутбук «Acer» серия E529, модель №. (л.д. 47)

Протоколомвыемки от 24.12.2018г, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты диск CD-R с видеозаписью, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия гарантийного талона.(л.д.69 )

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.12.2018г., согласно которогобыли осмотрены копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана покупка ноутбука «AcereME 529-P462 G 25 Mikk» за сумму 16096 рублей, копия гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны гарантийные условия на ноутбук «AcereME 529-P462 G 25 Mikk», ноутбук «Acer» в корпусе черного цвета. С оборотной стороны ноутбука имеется наклейка, на которой указаны серия E529, модель PEW71, LXNEE№, 12130371716. (л.д.70-73)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника адвоката Токарева Е.В.осмотрен диск CD-R с видеозаписью. Первый файл представляет собой видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, начало видеозаписи в 10:21:00. Со слов ФИО1 на экране изображен участок перед входом в общежитие. В 10:22:13 на экране появляется мужчина, который выходит из общежития и направляется в сторону остановки общественного транспорта. Подозреваемый ФИО1 показал, что на экране изображен он, одет в куртку темно-синего цвета, брюки черного цвета и шапку черного цвета. В левой руке он несет сумку, в которой находится ноутбук, который он похитил из комнаты общежития. В правой руке находится полиэтиленовый пакет, в котором находятся диски с фильмами, которые принадлежат ему. В 10:22:25 ФИО1 пропадает из поля видимости камеры. Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.78-79,80)

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Судом установлено, что подсудимый ФИО1, воспользовавшись наличием у него дубликата ключа от двери в комнату общежития, где он ранее проживал, а также отсутствием в комнате новых жильцов,незаконно проник в чужое жилище, откуда тайно похитил чужое имущество - ноутбук «Асеr», стоимостью 16096 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.Виновность подсудимого Попова в совершении вышеуказанного преступления подтверждена исследованными судом вышеприведеннымидоказательствами и не оспаривалась в ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимым ФИО1 и его защитником адвокатом Токаревым Е.В.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого: ранее не судимого, вину признавшего полностью, раскаивающегося в содеянном, обратившегося с чистосердечным признанием, возвратившего похищенное имущество,положительно характеризующегося по месту работы, имеющего хронические заболевания, что признается судом смягчающими ответственность обстоятельствами. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого,наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что дальнейшее исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля,в связи с чем,суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 других видов альтернативных наказаний и дополнительных наказаний либоизменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ, суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией, находится по месту своего жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (кроме случаев связанных с работой).

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А.Селиверстов