Решение № 2-3148/2025 2-3148/2025~М-2783/2025 М-2783/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3148/2025Балаковский районный суд (Саратовская область) - Гражданское Дело №RS0004-01-2025-004426-91 Именем Российской Федерации 23.10.2025 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е., при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1, в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ: - убытки в размере 232 800,00 руб., - неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 10 06 2025 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 655,00 руб., - неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки за период с 23.09.2025г. по день фактической выплаты убытков, - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 45550,00 рубля, - компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 рублей, - расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством №, государственный регистрационный №, с участием ФИО3, управлявшего транспортным средством Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный №. Документы о ДТП были оформлены сотрудниками ДПС. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК» Согласие» по договору ОСАГО серии XXX №. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В заявлении истцом выбрана форма осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАВТ-Эксперт» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 86 382 рубля 00 копеек, с учетом износа - 70 700 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация, признав заявленный случай страховым, уведомила истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «ТЕХИНАВТО», расположенной по адресу: Саратовская область, <адрес>, которое, согласно дате, указанной на конверте, отправлено ДД.ММ.ГГГГ, вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. 17 06 2025 истец направил в страховую компанию претензию с требованиями об организации ремонта Транспортного средства или выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ. Однако ответа от страховой компании не поступило. После чего Истец подал обращение Финансовому уполномоченному. Решением от 31 08 2025 года Финансового уполномоченного требования истца частично удовлетворены: с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 228 800 рублей. Истец с действиями Ответчика, и с решением Финансового уполномоченного не согласен, считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 232 800 (228 800 + 4 000) рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной независимой технической экспертизы, назначенной Финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 91 100 рублей 00 копеек, с учетом износа 74 000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 426 900 рублей. Согласно заключению эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № У-№ подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 228 800 рублей, стоимость Транспортного средства составляет 1 453 500 рублей. Истец считает, что страховая компания должна была произвести выплату в размере 228 800 рублей. Истец указывает, что им были понесены дополнительные расходы на составление заявления (претензии) страховщику с требованием о выплате среднерыночной стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, неустойки в сумме 4 000 рублей, что подтверждается договором услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, что входит в сумму убытков. Таким образом с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 232 800 (228800 + 4 000,00) рублей. Истец указывает, что в связи с тем, что указанное страховое возмещение выплачено с просрочкой, соответственно, на нее подлежит начислению неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ. По расчетам истца, сумма неустойки составит: на сумму 91 100,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 105 дня, 95 655,00 рублей (91 100 х1% х 105). Истец указывает, что так как, страховое возмещение не было выполнено в установленный законом срок, тем самым были нарушены права истца как потребителя. Моральный вред истец оценивает в размере 20 000 рублей. При взыскании с ответчика убытков штраф составит 91 100,00 / 2 = 45 550,00 рублей. Истец указывает, что для защиты своих прав по возмещению ущерба им был заключен договор на оказание юридических услуг от 10.07.2025г. с ФИО4 на сумму 20 000,00 рублей. По указанному договору ФИО4 уплачены денежные средства в сумме 20 000,00 рублей, согласно расписки от 10.07.2025г. АО «СОГАЗ» с иском не согласилось, считает решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене инее исполнило названое решение. Утверждает, что надлежащим образом выполнило свои обязательства перед ФИО1, но в случае удовлетворения иска просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Иные лица, участвующие в деле, на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Суд, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующему: В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО"). На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей. Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством №, государственный регистрационный №, с участием ФИО3, управлявшего транспортным средством № Cruiser, государственный регистрационный №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству №, государственный регистрационный номер № Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК» Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В заявлении истцом выбрана форма осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «СОГАЗ» был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «СОГАЗ» организовано проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «РАВТ-Эксперт». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 86 382 рубля 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 70 700 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ», признав заявленный случай страховым, письмом уведомила об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «ТЕХИНАВТО», расположенной по адресу: Саратовская область, <адрес>, приложив направление на ремонт, согласно которому предусмотрен лимит ответственности - 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление с почтовым идентификатором № отправлено ДД.ММ.ГГГГ, вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» получено заявление (претензия) истца с требованиями об организации ремонта Транспортного средства или выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ. АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила Заявителю об отказе в удовлетворении заявленных требований. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному и Решением от ДД.ММ.ГГГГ №У-25№ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 требования истца удовлетворены: с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 228 800 рублей. Указано, что в случае неисполнения АО «СОГАЗ» настоящего решения в срок 10 рабочих дней с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате убытков, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 91 100 (девяносто одна тысяча сто) рублей 00 копеек, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек. В случае неисполнения АО «СОГАЗ» решения в срок 10 рабочих дней с АО «СОГАЗ» подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вынесения настоящего решения, и по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате убытков, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 137 700 (сто тридцать семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек. Удовлетворяя требования ФИО1 Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что АО «СОГАЗ» не исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, вследствие чего у Финансовой организации возникла обязанность по возмещению убытков. Финансовым уполномоченным была проведена техническая экспертиза, ООО заключением «Фортуна-Эксперт» № У№-004 от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 91 100 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 74 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 1 426 900 рублей 00 копеек. Заключением ООО «Фортуна-Эксперт» № У-№-010 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 228 800 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства составляет 1 453 500 рублей 00 копеек. Расчет суммы неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта, содержащийся в экспертном заключении ООО «Фортуна-Эксперт» № У-№-010 от ДД.ММ.ГГГГ, проведен с учетом рыночных цен на дату составления экспертного заключения. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме. В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного ^ страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - " договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. п. 1, 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления ' страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой. технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 этой же статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию у восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной. станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт. Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ). Указанные разъяснения содержатся в п. п. 49, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №-КГ23-3-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано выше, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая, истец указал форму выплаты страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства путем выдачи направления на СТОА. С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться. Однако, в установленный Законом об ОСАГО 20-дневный срок ответчик направление на восстановительный ремонт не выдал (последний день срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ, а направление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено только ДД.ММ.ГГГГ. Истец согласен с размером страхового возмещения в 91100 рублей исходя из стоимости ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей, и размером убытков в 228 800 рублей, исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенные Финансовым уполномоченным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 228800 рублей, включая 91100 рублей страхового возмещения, но решением Финансового уполномоченного убытки уже взысканы и со стороны истца отсутствует спор по их размеру, а поэтому в иске о взыскании убытков в размере 228 800 рублей следует отказать. Доводы истца о включении в состав убытков 4 000 рублей, уплаченных представителю за составление претензии судом отклоняются, поскольку о расходах в названном размере истец завил только в суд при обращении с настоящим иском и не заявлял о них в самой претензии и в обращении к Финансовому уполномоченному (л.д.11 и 17), а поэтому данные расходы подлежат оценке как судебные расходы истца. Что касается исковых требований о взыскании неустойки, то в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Как указано выше, заявление о страховом случае было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока осуществления страховой выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Финансового уполномоченного о взыскании неустойки только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, как не соответствующие вышеприведенным нормам права. Ответчиком не исполнено требование истца о проведении ремонта автомобиля и просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения судом настоящего иска) или на 136 дней. Соответственно, размер неустойки составит: 91100 х 1% х 136 дней = 123896 рублей. Также, подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ и по день возмещения убытков в размере 228800 рублей в размере 1% от суммы страхового возмещения в 91100 рублей за каждый день просрочки, но не более 276104 рублей (400000 – 123896 = 276 104). В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45550 рублей (91100 х 50% = 45550) за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Ходатайство ответчика о снижении неустойки и потребительского штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку страховой компанией не предоставлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы препятствующих исполнению обязательств по договору ОСАГО. Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении его прав потребителя в результате причинения потребителю убытков. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который, безусловно, был ему причинен. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Что касается расходов истца по оплате услуг представителя, то согласно договорам и распискам от ДД.ММ.ГГГГ и отДД.ММ.ГГГГ, расходы истца составили 24 000 рублей (л.д.28-31). Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленной стороной в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной юридической помощи, не участие представителя в судебных заседаниях, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца 1 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Балаковского <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 7 717 рублей (4717 рублей с взысканных 123896 рублей неустойки + 3000 рублей с требований неимущественного характера). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с АО «СОГАЗ», №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123896 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ и по день возмещения убытков в размере 228800 рублей неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения в 91100 рублей за каждый день просрочки, но не более 276104 рублей, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 45 550 рублей, 1000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска ФИО1 отказать. Взыскать с АО «СОГАЗ», №, госпошлину в бюджет Балаковского <адрес> в размере 7717 рублей. В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области. Судья И.Е. Комаров Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья И.Е. Комаров Суд:Балаковский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Ответчики:Акционерное общество "СОГАЗ" (подробнее)Судьи дела:Комаров Игорь Евгеньевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |