Решение № 2-11939/2025 2-1999/2026 2-1999/2026(2-11939/2025;)~М-10989/2025 М-10989/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-11939/2025

Копия 16RS0051-01-2025-024115-67

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань Дело №2-1999/2026 (2-11939/2025)

12 февраля 2026 года

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Чопурян,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее – ответчик, банк, финансовая организация) о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 20 августа 2023 г. между истцом и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №<номер изъят>, согласно которому банк предоставил кредит на общую сумму 486940 руб. по 2,90% годовых.

20 августа 2023 г., согласно выписке по счету, со счета истца было списано:

- 89100 руб. в счет оплаты договора коллективного страхования <номер изъят> с ООО «Хоум Кредит Страхование» от 20 августа 2023 г.;

- 30000 руб. в счет договора страхования «Защита семьи» серия ZS0 № <номер изъят> с ООО «Хоум Кредит Страхование» от 20 августа 2023 г.

Общая сумма списаний составляет 119 100 руб.

В блоке «Прошу предоставить мне потребительский кредит и открыть банковский счет» заявления о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета машинописным способом указано следующее: общая сумма кредита: 486940 руб., сумма кредита к выдаче/к перечислению: 304000 руб.

Полный размер кредита с учетом стоимости дополнительных услуг указан банком, а не заемщиком, поскольку на момент заполнения заявления на получение кредита у заемщика такой информации быть не могло.

Еще до «испрашивания» согласия заемщика ООО «ХКФ Банк» увеличил кредитный лимит на сумму 182 940 руб., которая является общей суммой всех дополнительных услуг.

Далее в заявлении о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета имеется таблица, где дополнительные услуги перечислены машинописным способом, без возможности исключить данные условия из заявления. Сведений о лицах, предоставляющих указанные услуги, а также возможность выбора страховой компании и конкретных условий и тарифов их заключения в заявлении не содержится.

Кредитор должен обеспечить заемщику возможность отказаться или согласится от дополнительных услуг. Между тем, в заявлении отсутствует место для выражения отказа от услуги. Также отсутствует пояснение, что отсутствие подписи означает отказ от услуги.

Также хотелось бы отметить, что заемщик не выражал согласия на приобретение дополнительных услуг, поскольку все документы (заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия кредитного договора), были подписаны 1-м СМС кодом, который банк направил истцу.

На всех 6 кредитных документах (заявление о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, индивидуальных условиях кредитного договора, график погашения по кредиту, два договора страхования, памятка участника Акции «Снижаем до 0») стоит идентичный текст, дата и время (с точностью до секунды). Первичным документом при оформлении кредита является заявление на оформление кредита, которая после подписания проходит процедуру одобрения кредитной заявки, и в случае одобрения кредита происходит подписание индивидуальных условий кредитного договора и всех последующих документов. Данные документы априори не могли быть подписаны единовременно одной подписью, что подтверждает позицию потребителя о не выражении своего волеизъявления на дополнительные услуги по страхованию, посредством простановки ПЭП.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 119 100 руб., проценты по кредиту в размере 7929 руб. 77 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 48289 руб. 34 коп., неустойку в размере 325 143 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 5 декабря 2025 г., начисляемые на сумму 119 100 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы на отправку корреспонденции, штраф.

7 апреля 2025 г. ООО «ХКФ Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. В результате реорганизации ПАО «Совкомбанк» стало правопреемником всех прав и обязанностей ООО «ХКФ Банк».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Совкомбанк страхование».

16 декабря 2024 г. состоялась реорганизация ООО «Хоум Кредит Страхование», в результате которой ООО «Хоум Кредит Страхование» было преобразовано в форме присоединения к АО «Совкомбанк страхование», в связи с чем к АО «Совкомбанк страхование» перешли все права и обязанности ООО «Хоум Кредит Страхование».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом ответчик извещался о слушании дела в суде надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в сети «Интернет». От представителя ответчика поступили письменные возражения, в которых представитель ответчика просит в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21 февраля 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 февраля 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения сторонами кредитного договора), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Исходя из целей и смысла данных положений Федерального закона от 21 февраля 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2023 г. между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен договор потребительского кредита <номер изъят> (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 486 940 руб. Срок действия кредитного договора – бессрочно, срок возврата кредита – 60 календарных месяцев.

Как следует из пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора, по кредитному договору применяется процентная ставка в размере 2,90% годовых – при целевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки». При нецелевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки» 18,90% годовых устанавливается, начиная с даты, следующей за датой первого ежемесячного платежа по договору. В период отсутствия действующей программы «Гарантия оптимальной ставки» вне зависимости от использования кредита – 34,90% годовых.

В соответствии с п. 19 заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета или в отдельном заявлении, подключить следующие платные дополнительные услуги:

- договор коллективного страхования или индивидуального добровольного личного страхования;

- комплексные программы страхования;

- смс-пакет.

Стоимость подключаемых дополнительных услуг определяется в заявлении заемщика, в соответствии с которым осуществляется их подключение. При этом указанная стоимость не включается в расчет полной стоимости кредита, поскольку в соответствии с п. п. 5, п. 5 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займа) заемщик вправе в любое время отказаться от подключенной услуги с пропорциональным возвратом стоимости такой услуги.

Согласно пункту 1 кредитного договора <номер изъят> от 20 августа 2023 г. истцу предоставлена сумма кредита в размере 486 940 руб.

Из заявления истца о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета следует, что общая сумма кредита составляет 486 940 руб., из которой сумма к выдаче/перечислению 304 000 руб.

Таким образом, оставшаяся сумма в размере 182940 руб. (89 100 руб. + 30 000 руб. + 63840 руб.) равна сумме, уплаченных денежных средств за дополнительные услуги, что также подтверждает тот факт, что стоимость дополнительных услуг была включена в сумму кредита, представленного по договору №<номер изъят> от 20 августа 2023 г.

Навязывание услуг является нарушением права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг), закрепленного в том числе, в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и влечет возмещение убытков, причиненных потребителю, в полном объеме (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 3.1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей продажа, оказание дополнительных услуг за отдельную плату осуществляются исполнителем исключительно с согласия потребителя.

Потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной денежной суммы за оказанные дополнительные услуги.

Запрещается навязывание потребителю дополнительных услуг за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных услуг приобрести дополнительные услуги или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных услуг, если иное не предусмотрено законом.

Потребитель вправе отказаться от оплаты навязанных дополнительных услуг, а если они оплачены, вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной денежной суммы.

Составление договора на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствуют о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика, а значит, истец была лишена возможности влиять на его содержание, и не имела возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования.

Из буквального толкования пункта 19 кредитного договора <номер изъят> от 20 августа 2023 г. также следует, что заемщик вправе в любое время отказаться от подключенной услуги с пропорциональным возвратом стоимости такой услуги.

В рамках судебного разбирательства не установлено фактического использования потребителем предусмотренных договорами услуг страхования.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих за собой расходы ответчика по договору коллективного страхования и договора страхования «Защиты семьи». Каких-либо расходов и убытков ответчики не понесли. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Обязанность доказать несение и размер расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае несет ответчик.

Судом установлено, что при заключении договора потребительского кредита в нарушение требований закона истцу не предоставлена возможность согласовать условия договора и их содержание, сумма дополнительных услуг включена в сумму кредита вынужденно и не является добровольным действием истца. Спорная сумма по своей правовой природе является убытками, причиненными кредитором потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг и вызванными вынужденным приобретением дорогостоящих услуг при заключении и без того обременительного кредитного договора при фактическом отсутствии должного информирования потребителя, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика в качестве убытков денежной суммы в размере 119 100 руб., удержанной с заемщика в счет платы за дополнительных услуг при предоставлении кредита.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по кредиту, начисленных в связи с оплатой указанных дополнительных услуг, в размере 7 929 руб. 77 коп. (за период с 20 августа 2023 г. по 4 декабря 2025 г., из расчета: 119 100 руб. ? 2,90% / 365 ? 838 дня).

В силу предписаний пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей в качестве убытков истцу подлежат возмещению начисленные проценты по кредиту на сумму оплаты за дополнительные услуги.

Поскольку сумма в размере 119100 руб. была включена банком в стоимость кредита и была списана банком, на эту сумму ответчиком начислялись проценты, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты. В данном случае согласно расчету суда размер процентов за период с 20 августа 2023 г. по 4 декабря 2025 г. составляет сумму в размере 7929 руб. 77 коп., исходя из расчета: 119 100 руб. ? 2,90% / 365 ? 838 дня.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2023 г. по 4 декабря 2025 г. в размере 48 289 руб. 34 коп., а также с 5 декабря 2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 августа 2023 г. по 12 февраля 2026 г. (день вынесения решения суда) в размере 51971 руб. 65 коп., из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

119 100

20.08.2023

17.09.2023

29

12%

365

1 135,53

119 100

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

1 781,61

119 100

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

2 398,32

119 100

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

730,92

119 100

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

10 933,77

119 100

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

2 870,11

119 100

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

2 596,77

119 100

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

4 441,84

119 100

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

10 895,20

119 100

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

3 197,75

119 100

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

2 877,98

119 100

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

2 329,79

119 100

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50%

365

3 015,02

119 100

22.12.2025

12.02.2026

53

16%

365

2 767,04

Итого:

908

17,56%

51971,65

В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве).

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 13 февраля 2026 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 91000 руб. 71 коп. (из расчета: 119 100 руб. + 7929 руб. 77 коп. + 51971 руб. 65 коп. + 3 000 руб.) / 2).

Истец просит взыскать неустойку в размере 325 143 руб. за период с 5 сентября 2025 г. по 4 декабря 2025 г. из расчета 3% от цены услуг.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к рассматриваемому спору отношение не имеют, поскольку в действиях кредитной организации недостаток оказания услуги, нарушение сроков оказания услуг, по которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона, отсутствуют.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 360 руб., которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9370 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 119 100 рублей, убытки в виде процентов, уплаченных по кредиту на стоимость дополнительных услуг, в размере 7 929 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51971 рубль 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 13 февраля 2026 г. по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 91000 рублей 71 копейка, почтовые расходы в размере 360 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 9370 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 27.02.2026 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов