Решение № 2-3092/2024 2-3092/2024~М-2815/2024 М-2815/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-3092/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г.Щёкино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.

при секретаре Самсоновой О.И.,

с участием помощника прокурора г.Щекино Тульской области Бартеневой М.Е.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3092/2024 (УИД №) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ему на праве общей долевой собственности на основании решения Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, принадлежит 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером №.

? долю указанной квартиры в соответствии с договором купли-продажи доли в квартире № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Щекинского нотариального округа Ч., зарегистрированным в реестре за №, истец ФИО1 приобрел у ответчика ФИО2

Из п.2.1 Договора следует, что расчет по настоящему договору произведен в безналичном порядке при подписании договора.

Из п.4.1 Договора следует, что жилое помещение передано истцу до подписания Договора.

На момент сделки, как следует из п.3.4. Договора, в отчуждаемом жилом помещении на регистрационном учете состоял ответчик ФИО2, который принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета из указанного жилого помещения в течение десяти рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ за № нотариусом Щекинского нотариального округа Ч. зарегистрирован в реестре, удостоверенный ею же, договор купли-продажи доли в квартире № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности к покупателю произведена ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик ФИО2 с регистрационного учета из указанного жилого помещения не снялся.

При этом ответчик ФИО2 не является членом семьи нового собственника ? доли квартиры ФИО1

Переход права собственности на жилое помещение к покупателю ФИО1 является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником-продавцом 1/ 4 доли спорной квартиры.

Ответчик фактически не проживает в спорной квартире, бремя по ее содержанию не несет, с регистрационного учета из указанного жилого помещения в досудебном порядке сняться не пожелал, проигнорировав адресованную ему досудебную претензию.

Досудебное урегулирование спора не возможно.

Вместе с тем, регистрацией ответчика в квартире истца нарушаются права собственника жилого помещения.

Истец ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, заслушав заключение помощника прокурора г.Щекино Тульской области Бартеневой М.Е., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат только собственнику. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности (3/4 доли в праве) истцу ФИО1, что подтверждается сведения из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером №.

Так, решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд установил, что в квартире <адрес> (кадастровый № 71:32:030202:1480) 1/2 доля в праве общей собственности принадлежит ФИО1, 1/2 доля в праве ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии договора купли-продажи доли в квартире № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Щекинского нотариального округа Ч., зарегистрированного в реестре за №, судом установлено, что истец ФИО1 (покупатель) купил у ответчика ФИО2 (продавца) ? долю в праве собственности на квартиру <адрес> площадью 48,3 кв.м.

Из п.2.1 Договора следует, что расче по настоящему договору произведен в безналичном порядке при подписании договора.

Из п.4.1 Договора следует, что жилое помещение передано истцу до подписания Договора.

На момент сделки, как следует из п.3.4. Договора, в отчуждаемом жилом помещении на регистрационном учете состоял ответчик ФИО2, который принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета из указанного жилого помещения в течение десяти рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ за № нотариусом Щекинского нотариального округа Ч. зарегистрирован в реестре, удостоверенный ею же, договор купли-продажи доли в квартире № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности к покупателю произведена ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик ФИО2 с регистрационного учета из указанного жилого помещения не снялся, адресованную ему досудебную претензию истца с требованием о снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения в добровольном порядке проигнорировал.

Вместе с тем, согласно выписке из домовой (поквартирной) книги №, предоставленной председателем комитета по вопросам жизнеобеспечения, строительства и жилищного фонда администрации МО Щекинский район, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят: ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ и его дочь ФИО6 (в настоящее время ФИО3) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.- с ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по Щекинскому району, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела ответчик является бывшим собственником ? доли в праве указанной квартиры и продолжает состоять в ней на регистрационном учете, хотя фактически в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире не имеется, добровольно с учета не снимается, членом семьи истца ФИО1 и третьего лица ФИО3 (ранее ФИО6) Е.В. не является.

Кроме того, на момент продажи ? доли в праве указанной квартиры продавец ФИО5 в соответствии с п. 3.4. договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ гарантировал покупателя ФИО1, что снимется с регистрационного учета из указанного жилого помещения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализируемых документов следует, что регистрация ответчика ФИО5 в указанной квартире носит формальный характер, при этом нарушаются права собственника жилого помещения, который вынужден нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 30, 31 ЖК РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО5 членом семьи истца и третьего лица не является, общего хозяйства они не ведут.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 утратил право пользования спорным жилым помещением: он не является членом семьи истца и третьего лица, каких-либо соглашений между истцом, третьим лицом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением (в том числе, в виде сохранения регистрации по месту жительства в нем) не имеется. Кроме того, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, совместного хозяйства с истцом, третьим лицом не ведет, бремя по содержанию квартиры не несет.

Таким образом, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ответчик ФИО5, утратил. Доказательств обратного суду не представлено.

Вследствие этого исковые требования о признании ФИО5 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами действующего законодательства, регистрация по месту жительства – это административный акт, не порождающий права на жилое помещение.

Согласно положениям ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, суд учитывает следующее.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждено, что истец, не обладающий юридическими познаниями, обращался к ИП Б. по вопросу подготовки (составления иска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с представленными в материалами дела квитанцией- договором серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 за оказанные ему юридические услуги ИП Б. оплачено 10000 руб.

Исходя из фактических обстоятельств дела и правоотношений сторон, объема и характера оказанной правовой помощи, сложности выполненной ИП Б. работы при подготовке иска, суд, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов -5000 руб.

В части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов -5000 руб. следует отказать.

Необходимый баланс интересов сторон при этом соблюдается.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. Несение данных расходов истцом подтверждено квитанцией (чеком по операции) от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины за подачу иска в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №, выдан ОВМ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №, выдан ОВМ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 5000 руб., в счет расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей., а всего 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение принято судом 20 декабря 2024 года.

Председательствующий -