Решение № 2А-6418/2020 2А-6418/2020~М-6519/2020 М-6519/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-6418/2020

16RS0051-01-2020-014119-02

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело №2а-6418/20
г. Казань
23 ноября 2020 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальникам отделения - старшим судебным приставам отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 17 декабря 2019 года в адрес ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ был направлен исполнительный документ №2-1747/19 в отношении должника ФИО3 Указанные документы были направлены взыскателем, в лице представителя, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором и списком внутренних почтовых отправлений от 24 декабря 2019 года. Административный истец указывает, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 не осуществлен контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа. Кроме того, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в структурное подразделение судебных приставов; а также не приняты меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Административный истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствуют о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 к своим обязанностям, как руководителя.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 17 декабря 2019 года по 10 сентября 2020 года; в не осуществлении контроля за деятельностью подчиненных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 возбудить исполнительное производство, а в случае утери исполнительного документа – получить дубликат исполнительного листа.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

В ходе судебного разбирательства произошла замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 на надлежащего административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1, а также к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2

На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные соответчики и заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что согласно доводов, изложенных в административном исковом заявлении, 17 декабря 2019 года административный истец направил в адрес ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 вместе с исполнительным документом – судебным приказом №2-1747/19, выданного 15 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №3 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан. В подтверждение данных доводов суду представлены копия списка внутренних почтовых отправлений АО «ОТП Банк», отчет об отслеживании почтового отправления.

Однако, проанализировав представленные доказательства в подтверждении указанных доводов, суд находит их недопустимыми. Во-первых, административным истцом не представлена в суд опись вложения в письмо с указанием перечня и количества направляемых документов.

Как следует из отзыва ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ на административное исковое заявление от 23 ноября 2020 года №16008/20/584898, исполнительный документ от 15 октября 2019 года №2-1747/2019, выданный мировым судьей судебного участка №3 по Советскому судебному району г. Казани в отношении должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» поступившим в зарегистрированным не значится.

Следовательно, суд не может считать доказанным факт обращения административного истца в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением соответствующего исполнительного документа в отношении должника ФИО3

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требования о признании незаконным бездействия со стороны административных соответчиков.

В удовлетворении остальных требований также надлежит отказать, поскольку они производны от первого требования. Кроме того, закон не содержит обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя обращаться за получением дубликата исполнительного листа, в случае утери поступившего подлинника. Такое право, в том числе, принадлежит административному истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к начальникам отделения - старшим судебным приставам отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 7 декабря 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин