Постановление № 5-112/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 5-112/2025

КОПИЯ

дело № 5-112/2025

УИД: 86RS0008-01-2025-000352-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 24 февраля 2025 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. в <адрес> ФИО1 допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ФИО3, которым вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание ветрового и передних боковых стекол т/с «<данные изъяты>», г/н № в соответствие с требованием технического регламента «О безопасности колесных т/с». Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 при рассмотрении дела виновность в совершении вмененного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения доказывается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с данным протоколом он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д.3);

- рапортом сотрудника полиции, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д. 4);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д.7);

- копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требуется прекратить вышеуказанное нарушение, выразившееся в том, что светопропускание боковых передних стекол составило 2.1 %, ветрового стекла 14.5 % т/с «<данные изъяты>», г/н № в связи с нарушением требований приложения 8 Технического регламента таможенного союза безопасности колесных транспортных средств - не эксплуатировать. Привести указанное транспортное средство в соответствие с требованиями технического регламента таможенного союза, правил дорожного движения. Требование ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, и должен был устранить вышеуказанное нарушение до 14 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- копией требования от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, согласно которому ФИО1 в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требуется прекратить вышеуказанные противоправные действия и удалить со стекол транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № соответствующее покрытие. Требование ФИО1 получено лично (л.д. 10);

- протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. в <адрес> ФИО1 допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ФИО3, которым вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание ветрового и передних боковых стекол т/с <данные изъяты>, г/н № в соответствие с требованием технического регламента «О безопасности колесных т/с». Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Соответствующее требование о прекращении противоправных действий было выписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и у него до ДД.ММ.ГГГГ было достаточно времени для удаления соответствующего покрытия. Каких-либо уважительных доводов, которые не позволили исполнить требование сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, ФИО1 не приведено.

Нарушения в силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении вида и размера наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении административного наказания только в виде административного ареста.

Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток в ОМВД России по <адрес>.

Срок исчислять с 22 февраля 2025 года с 14 час. 40 мин.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья В. В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле № 5-112 /2025 Когалымского городского суда ХМАО-Югры