Решение № 2-2387/2018 2-2387/2018~М-2146/2018 М-2146/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2387/2018

по делу №


РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10.10.2018

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО7;

с участием:

истицы - ФИО5;

представителя истицы - ФИО10;

ответчика - ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о расторжении брака и разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО6 с требованием:

- Расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в МО «ФИО2 <адрес>», номер актовой записи № между ФИО5 к ФИО6;

- Взыскать с ответчика на содержание сына - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в размере одной трети всех видов заработков ежемесячно, начиная с даты подачи заявления и до их совершеннолетия;

- Разделить совместно нажитое имущество в период брака, выделить истцу с детьми <адрес> площадью 24 кв.м. и признать за истцом и детьми право собственности на имущество: телевизор - <данные изъяты> рублей; стиральная машина - <данные изъяты> рублей; холодильник - <данные изъяты> рублей; детская кровать - <данные изъяты> рублей; спальня Тио - <данные изъяты> рублей;

- Судебные расходы;

В обоснование заявленных требований, ФИО5указала что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном с ответчиком браке, от которого имеет двоих детей - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась и брачные отношения между сторонами прекращены с 2018 года.

Дальнейшая жизнь между сторонами и сохранение семьи, по утверждению истца невозможно.

В последующем, ФИО5 представила в суд дополнение к ранее заявленным требованиям, и просила произвести раздел совместно нажитого имущества и присудить в её пользу пылесос стоимостью <данные изъяты> рублей, а ответчику присудить микроволновку стоимостью <данные изъяты> рублей. Также ФИО5 заявила требование о взыскании расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На судебном заседании ФИО5 а также её представитель заявленные требования поддержали в части. ФИО5 отказалась от ранее заявленного требования о присуждении ей стиральной машины. В остальной части требований просила суд иск удовлетворить.

Ответчик, заявленные требования в части расторжения брака и взыскании алиментов признал, в удовлетворении остальной части иска просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Согласно ст. 24 п. 2 СК РФ к вопросам, разрешаемым судом при вынесении решения о расторжении брака среди прочих отнесена обязанность суда по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности, определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей.

Судом установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как усматривается из искового заявления и объяснений сторон, брачные отношения между супругами фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22 СК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требованияФИО5 о расторжении брака, заключенного с ФИО6

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Как следует из представленных суду расчетных листков заработной платы ответчика, а также справки о доходах (2-НДФЛ) ФИО8 имеет постоянный, стабильный заработок в валюте Российской Федерации. В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 81 СК РФ, учитывая количество несовершеннолетних детей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы алименты на содержание ФИО3 и ФИО4 в долевом отношении к заработку - 1/3.

Относительно заявленного требования о разделе совместно нажитого имущества выделе истцу с детьми квартиры суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании части 1 статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу части 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку ответчик на судебном заседании исковые требования в части раздела совместно нажитого движимого имущества признал, кроме стиральной машины, то суд, с учетом признания ответчиком иска в части, а также учитывая, что истица не настаивала на требовании о признании права собственности на стиральную машинку, полагает необходимым признать за ФИО5 право собственности на следующее имущество: телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник стоимостью <данные изъяты> рублей, детская кровать стоимостью <данные изъяты> рублей, спальня Тио стоимостью <данные изъяты> рублей.

Относительно требований отраженных в дополнении к исковому заявлению о присуждении истице пылесоса стоимостью <данные изъяты> рублей, а ответчику микроволновки стоимостью <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что сторонами не представлено никаких доказательств свидетельствующих о наличии у них указанного имущества. Непосредственно на судебном заседании, сторонами также не было подтверждено или опровергнуто наличие указанного имущества. Суд не может присудить той или иной стороне имущество, относительно которого не располагает сведениями о существовании в объективной действительности.

Как следует из имеющейся в материалах гражданского дела выписки из ЕГРН, квартира, имеющая кадастровый №, находится в общедолевой собственности между сторонами, а также их несовершеннолетними детьми. Из пояснений сторон следует, что каждому из общедолевых собственников принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на квартиру.

Соответственно, указанная квартира не является совместной собственностью сторон, которая подлежит разделу на основании приведенных судом положений СК РФ, поскольку квартира как следует из материалов дела уже разделана между сторонами и каждый из них является общедолевым собственником вместе с детьми.

Поскольку истицей заявлено требование о выделе указанной квартиры ей и её несовершеннолетним детям, то суд при разрешении указанного вопроса должен руководствоваться положениями ст. 252 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Предусматривается, что в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Руководствуясь вышеуказанными положениями ст. 252 ГК РФ, учитывая, что ответчик пояснил, что его доля является для него значительной, он имеет существенный интерес в сохранении этой доли, суд полагает необходимы отказать в удовлетворении заявленного требования.

Относительно требования о взыскании судебных расходов, а также расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ устанавливается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем подготовленных им процессуальных документов, находит разумным взыскать в пользу ФИО5, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пп. 12 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений о расторжении брака с одновременным разделом совместно нажитого имущества супругов государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных как для исковых заявлений о расторжении брака (пп. 5 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), так и для исковых заявлений имущественного характера (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

При расторжении брака размер государственной пошлины с учетом положений пп. 5 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость движимого имущества, относительно которого истицей было заявлено требование о разделе, составляет <данные изъяты> рублей. Кадастровая стоимость квартиры относительно которой истицей было заявлено требование о выделе в её собственность составляет <данные изъяты> рублей. Также истицей в дополнении к исковому заявлению было заявлено требование о присуждении ей пылесоса стоимостью <данные изъяты> рублей. Итого, цена иска, с учетом положений ст. 91 ГПК РФ составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из указанного, размер государственной пошлины подлежащий уплате с учетом положений ст. пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истице была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истицы, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию <данные изъяты> рублей уплаченной государственной пошлины. Остальная часть государственной пошлины подлежавшей уплате - 450 рублей, от которой истица была освобождена судом, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Государственная пошлина, подлежавшая уплате истицей за раздел совместно нажитого имущества и выдел квартиры в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика в удовлетворенной части искового заявления - <данные изъяты> рублей (с учетом стоимости движимого имущества присужденного истице), в остальной части, государственная пошлина подлежит взысканию с истицы в доход бюджета, поскольку в удовлетворении исковых требований в остальной части судом было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,№
">

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о расторжении брака и разделе имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть брак зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в МО «ФИО2 <адрес>», номер актовой записи № между ФИО5 к ФИО6.

Взыскать с ФИО6 на содержание ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в размере одной трети всех видов заработков ежемесячно, начиная с даты подачи заявления и до их совершеннолетия.

Разделить совместно нажитое имущество сторон в период брака, признать за истцом и детьми право собственности следующее имущество: телевизор - <данные изъяты> рублей, холодильник - <данные изъяты> рублей, детская кровать - <данные изъяты> рублей, спальня Тио - <данные изъяты> рублей. Признать за ответчиком право собственности на стиральную машина стоимостью <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, по требованию о расторжении брака.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, по требованию о расторжении брака.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, по требованию о расторжении брака.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в части алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий ФИО12

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.