Решение № 2А-2160/2024 2А-2160/2024~М-1769/2024 М-1769/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-2160/2024

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 25 сентября 2024 года

Административное дело № 2а-2160/2024 УИД: 66RS0010-01-2024-003971-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,

при секретаре Гуничевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Тагилстроевскому районному отделению судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебный приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебный приставов по Свердловской области, выразившегося в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства.

Требование мотивировано следующим. АО ПКО «ЦДУ» 08 мая 2024 года в адрес Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направлен оригинал судебного приказа №... от 26 января 2024 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 17 217 рублей 90 копеек в пользу АО ПКО «ЦДУ». По состоянию на 13 августа 2024 года исполнительное производство, согласно данных официального сайта ФССП России не возбуждено, копия постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. Административный истец полагает, что Тагилстроевским районным отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебный приставов по Свердловской области допущено бездействие, выразившиеся нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, что нарушает права и законные интересы АО ПКО «ЦДУ» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО ПКО «ЦДУ».

Административные ответчики представитель Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебный приставов по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагило Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по административному иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен посредством почтовой корреспонденции по месту проживания.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца АО ПКО «ЦДУ», исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы не были нарушены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административным истцом 08 мая 2024 года в адрес Тагилстроевское районное отделение судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области почтовым отправлением, направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложением оригинала судебного приказа. Почтовое отправление получено 21 мая 2024 года. По состоянию на 13 августа 2024 года сведений о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП России отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Там же в части 7 определено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства следует, заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа поступили в Тагилстроевское районное отделение судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 14 мая 2024 года и передан на рассмотрении судебного пристава – исполнителя ФИО2

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 22 мая 2024 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору в размере 17 217 рублей 90 копеек в пользу АО ПКО «ЦДУ».

В рамках настоящего дела заявитель просит признать незаконным бездействие Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебный приставов по Свердловской области.

На основании вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки совершены положенные действия по рассмотрению обращения, передаче его в производство конкретного судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела, следует, что вопрос о возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца рассмотрен в установленные законом сроки, заявление удовлетворено.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебный приставов по Свердловской области, поскольку административным ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о рассмотрении заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не подтвердился факт бездействия, то оснований для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным не имеется.

Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Тагилстроевскому районному отделению судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебный приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова