Решение № 2-3964/2020 2-3964/2020~М-3182/2020 М-3182/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-3964/2020

Номер дела 48RS0001-01-2020-004379-32

Номер производства 2-3964/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Винниковой А.И.,

при секретаре Аристовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 29.03.2019 года в результате ДТП был повреждены автомобили принадлежащие СППСК «Зерос»: Хендэ 47434 А гос.рег. знак №, под управлением ФИО2 и Хендэ 373112 гос.рег. знак №, под управлением ФИО3

Истец указала, что виновником ДТП является водитель ФИО4, управлявший собственным автомобилем Мерседес Бенц гос.рег.знак №. В ДТП имеется пострадавшие водители ФИО3 и ФИО2

28.05.2019 года собственник ТС обратился в страховую компанию АО «МАКС», которая застраховала в рамках договора ОСАГО гражданскую ответственность водителя ФИО4 с заявлением на выплату за повреждение ТС Хендэ 47434 А гос.рег. знак №.

28.10.2019 года ответчик, произвел выплату страхового возмещения в размере 385000,00 рублей.

Затем 05.11.2019 года между СППСК «Зерос» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по транспортному средству Хендэ 47434 А гос.рег. знак №

Поскольку, как полагает истец, выплата страхового возмещения была произведена за пределами установленных законом сроков, истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, а затем в суд просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период 15 июня 2019 года по 28 октября 2019 года, в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7200,000руб.

В судебное заседание истец не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, требования поддержала, возражала против применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью. Указала, что полный пакет документов, установленный Правилами ОСАГО, в том числе постановление по делу об административном правонарушении был представлен только 21.10.2019 года, выплата по соглашению которое было заключено между страховщиком и потерпевшим 23.10.2019 года, осуществлена 28.10.2020 года без нарушения 20-ти дневного срока. Полагала требования необоснованными просила отказать в их удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 21 статьи12 Закона об ОСАГО указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что 29.03.2019 года в период времени с 21 часа 00мин. по 21.час.10 мин. на 361 км. автодороги «Дон» произошло ДТП, с участием автомобилей принадлежащих СППСК «Зерос»: Хендэ 47434 А гос.рег. знак №, под управлением ФИО2 и Хендэ 373112 гос.рег. знак №, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего собственным автомобилем Мерседес Бенц гос.рег.знак №, и нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Автомобили получили механические повреждения, водители ФИО3 и ФИО2 были травмированы.

29.03.2019 года по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, принято решение о проведении административного расследования.

Постановлением судьи Становлянского районного суда ЛО от 17.09.2019 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На дату происшествия риск гражданской ответственности при использовании транспортных средств участников ДТП был застрахован, ФИО4 в АО МАКС», водителей двух ТС «Хендэ», принадлежащих СППСК «Зерос» в АО «Согаз».

Поскольку условия предусмотренные ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, о прямом возмещении убытков в виду наличия пострадавших, соблюдены не были, потерпевшие имели право обратиться за выплатой в СК, застраховавшую ответственность виновника ДТП.

Судом установлено, что 28.05.2019 года ответчиком получено заявление представителя СППСК «Зерос» по доверенности ФИО1 о страховой выплате за поврежденный автомобиль Хендэ 47434 А гос.рег. знак №. При подаче заявления истцом были приложены следующие документы: банковские реквизиты ( не корректные), заверенные копии: определения о возбуждении дела об административном правонарушении, приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, свидетельства о постановке на учет организации, выписки ЕГРЮЛ, протокола № 28/10/2016-ВОСЧ, приказа № 1, паспорта председателя СППСК «Зерос», свидетельства о регистрации ТС, путевого листа, приказа о приеме на работу ФИО2, его водительского удостоверения, доверенность представителя.

Из копии определения инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Становлянскому району ЛО о возбуждении дела об административном правонарушении следует от 2903.2019 года следует, что 29.03.2019 года в 21.час.10 мин. на 361 км. автодороги «Дон» водитель ФИО4 управляя автомобилем Мерседес Бенц гос.рег.знак № не учел скорость движения дородные и метеорологические условия видимость в направлении движения в результате чего допустил наезд на стоящие ТС Хендэ 47434 А гос.рег. знак № с последующим отбрасыванием на стоящий в попутном направлении автомобиль Хендэ 373112 гос.рег. знак №. ФИО2 и ФИО3 были госпитализированы в ГУЗ ФИО6.

29.05. 2019 года ответчик осмотрел автомобиль Хендэ 47434 А гос.рег. знак № о чем составлен акт осмотра № А-987106(1).

Письмом от 07.06.2019 года страховщик сообщил о необходимости представить итоговый документ, устанавливающий вину участников ДТП (постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

07.06.2019 года представитель СППСК «Зерос» представил ответчику корректные реквизиты для перечисления страховой суммы. Ранее представленные 28.05.2019 года реквизиты имели ошибку в номере ИНН.

Письмом от 11.06.2019 года страховщик вновь сообщил о необходимости представить постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и указал, что заявление о выплате будет рассмотрено после получения указанных документов.

21.10.2019 года ответчиком было получено заявление представителя СППСК «Зерос» с приложением постановления судьи Становлянского районного суда ЛО от 17.09.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО4 за нарушение ПДД РФ и причинении вреда здоровью ФИО3 и ФИО2

23.10.2019 года между представителем АО «МАКС» и представителем СППСК «Зерос» заключено соглашение по выплате страхового возмещения причиненного заявителя по автомобилю Хендэ 47434 А гос.рег. знак № в размере 400000,00руб. Соглашение подписано представителями страховщика и потерпевшего на основании доверенностей.

Согласно платежному поручению № 118616 от 28.10.2019 года ответчиком СППСК «Зерос» была произведена выплата страхового возмещения в размере 385 000,00 руб.

Требование о недоплате страхового возмещения не заявлено.

05.11.2019 года между СППСК «Зерос» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по транспортному средству Хендэ 47434 А гос.рег. знак № в размере 400000,00руб.

05.11.2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку в размере 400000,00руб., в связи с просрочкой выплаты, за период с 15.06.2019 года по 28.10.2019 года, представив договор уступки права требования, приходно-кассовый ордер от 05.11.2019 года, уведомление об уступке прав требования неустойки.

Письмом от 25.11.2019 года страховщик сообщил о принятии обращения к рассмотрению.

Неустойка выплачена не была, что явилось основанием для обращения с данным иском в суд.

Исчерпывающий перечень документов, предъявляемых страховщику, установлен пунктом 3.10, пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П).

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к заявлению потерпевший должен приложить:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, представление страховщику постановления по делу об административном правонарушении является прямой обязанностью потерпевшего.

Как установлено судом, на момент обращения потерпевшего к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения – 28.05.2019 года, постановление по делу об административном правонарушении, которое требовал предоставить ответчик, еще не было принято.

Ответчик дважды требовал от истца указанное постановление, которое было представлено 21.10.2019 года.

Таким образом, истцом полный пакет документов был предоставлен ответчику только 21.10.2019 года и 28.10.2019 года страховщик произвел страховую выплату.

Следовательно, нарушений 20-ти дневного срока рассмотрения обращения потерпевшего ответчиком не допущено.

Кроме того, как указано выше сотрудником ГИБДД было установлено лицо, виновное в ДТП, которым являлся водитель автомашины Мерседес Бенц гос.рег.знак №, ФИО4, который допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.

Ввиду длительности административного расследования, постановление об административном правонарушении суда вынесено 17.09.2019 года, что не может служить основанием для взыскания с АО «МАКС» неустойки в соответствии с расчетом истца.

В данном случае страховщик исполнил свои обязательства по договору ОСАГО надлежащим образом для выплаты страхового возмещения, запросил необходимые документы у страхователя в соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО. Со стороны страховщика при урегулировании страхового случая было законное и обоснованное требование о предоставлении полного пакета документов.

Истец в нарушение действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности при подаче заявления о наступлении страхового случая не представил ответчику полный пакет необходимых документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 10.11.2020 года.