Решение № 2А-750/2021 2А-750/2021~М-645/2021 А-750/2021 М-645/2021 от 4 июня 2021 г. по делу № 2А-750/2021

Дело №а-750/2021

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Арефьева С.В., при секретаре ФИО4,

с участием: административного истца ФИО3 (путем использования систем видеоконференц-связи), представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес>, ФИО1, УФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес>, УФИО1 по <адрес>, ФИО1 о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФИО1 по <адрес>, ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес>, ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование административного иска указал, что отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес> с ДАТА по настоящее время. ДАТА административный истец был помещен в камеру №, где содержится в настоящее время. В камере № отсутствовали светильник ночного освещения и кнопка вызова младшего инспектора, вместо которых из стены торчали оголенные провода под напряжением, что создает угрозу жизни и здоровью административного истца, угрозе возгорания и причинения имуществу истца вреда. Также в указанной камере отсутствуют противопожарные тепловые и дымовые датчики, автоматическая система пожаротушения, что нарушает требования пожарной безопасности и создает угрозу жизни и здоровью административного истца, угрозу причинения вреда его имуществу. Административный истец неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения с требованием об устранении указанных нарушений, однако, нарушения устранены не были.

Просил суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненадлежащих условиях содержания административного истца в камере № исправительного учреждения, взыскать с ФИО1 в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере <данные изъяты> руб.

По письменному ходатайству административного истца судебное заседание проведено с его участием с использованием систем видеоконференц-связи.

В ходе рассмотрения дела административный истец требования уточнил, просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненадлежащих условиях содержания административного истца в камере № исправительного учреждения в период с ДАТА по ДАТА, взыскать с ФИО1 в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в камере № в указанный период в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании /посредством видеоконференцсвязи/ административный истец настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнения требований в полном объеме по заявленным основаниям. Дополнительно пояснил, что ДАТА был помещен в камеру №, в которой отсутствовали светильник ночного освещения и кнопка вызова младшего инспектора, вместо которых из стены торчали оголенные провода под напряжением. В камере отсутствовали датчики тепла и дыма, автоматическая установка пожаротушения. Он неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения по данному факту, однако, никаких действий по устранению нарушений не предпринималось. Административный истец ДАТА известил администрацию исправительного учреждения о подаче административного иска в суд, в тот же день был переведен в камеру №. ДАТА из камеры № был обратно переведен в камеру №, где был сделан ремонт. Тем не менее, в период с ДАТА по ДАТА он содержался в камере №, по его мнению в угрожающих жизни и здоровью условиях.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес>, УФИО1 по <адрес> и ФИО1 Е.В. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск. Указала, что административный истец содержится в ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес> в связи с отбыванием наказания в виде пожизненного лишения свободы (далее – ПЛС). В соответствии с ч. 1 ст. 127 УИК РФ осужденные к ПЛС содержатся в камерах не более чем по 2 человека. ДАТА осужденный ФИО3 был переведен в камеру №. Данная камера оборудована лампой ночного освещения и кнопкой вызова младшего инспектора. В соответствии с проведенными осмотрами камера № находится в удовлетворительном состоянии, заявлений и обращения в связи с оголенными проводами от осужденного не поступало. В соответствии с п. 5 ФИО2 от ДАТА №в зданиях и сооружениях АУПТ и АПС следует защищать все помещения, независимо от площади, кроме помещений со строгими условиями содержания осужденных, камер следственных изоляторов, помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, камер тюрем, штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещений камерного типа. Таким образом, оборудование камер осужденных к ПЛС АУПТ и АПС не предусмотрено. Кроме того, как указано самим административным истцом, даже предполагаемые им нарушения административным ответчиком на настоящее время устранены. Компенсацию морального вреда размере <данные изъяты> руб. полагала чрезмерно завышенной и не отвечающей принципам разумности и справедливости. Администрация исправительного учреждения действовала исключительно в рамках правового поля и своих должностных обязанностей, действия основаны на законе и подзаконных нормативно-правовых актах национального и международного права. Нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено. Дополнительно пояснила, что в камере № действительно проводился ремонт, в период которого административный истец был переведен временно в камеру №.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 УИК РФ).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от ДАТА N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДАТА N 1314, основные задачи ФИО1 включают, в том числе, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Исходя из положений статьи 23 Федерального закона от ДАТА N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с п. 64 постановления Правительства РФ от ДАТА № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», для объектов военного назначения, объектов производства, переработки, хранения радиоактивных и взрывчатых веществ и материалов, пиротехнических изделий, объектов уничтожения и хранения химического оружия и средств взрывания, наземных объектов космической инфраструктуры и стартовых комплексов, объектов горных выработок, объектов энергетики, являющихся особо опасными, технически сложными и уникальными в соответствии со статьей 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектов учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, следственных изоляторов, изоляторов временного содержания, специальных учреждений, предназначенных для содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, психиатрических и других специализированных лечебных учреждений, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти могут устанавливаться особенные требования пожарной безопасности, учитывающие специфику таких объектов.

В соответствии с п. 5 ФИО2 от ДАТА № «Об утверждении перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» в зданиях и сооружениях следует защищать АУПТ и АПС все помещения вне зависимости от площади, за исключением: помещений со строгими условиями содержания осужденных, камер следственных изоляторов, помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, камер тюрем, штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещений камерного типа.

Таким образом, камеры, в которых содержатся осужденные к пожизненному лишению свободы, оборудованию автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией не подлежат.

Учитывая изложенное, требования административного истца в части признания незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в не оборудовании камеры № автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, и признании в части условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими являются не обоснованными.

Разрешая требования административного истца в оставшейся части, суд не находит оснований к их удовлетворению в силу следующего.

Из справки начальника ОСУ ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес> от ДАТА следует, что ФИО3 был осужден ДАТА <адрес> судом к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, содержится в ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес> с ДАТА в камере №, что сторонами по делу не оспаривается.

Из пояснений административного истца, изложенных в административном иске и подтвержденных в ходе судебного разбирательства, следует, что в период с ДАТА по ДАТА при содержании ФИО3 в камере № отсутствовал светильник ночного освещения и кнопка вызова младшего инспектора, вместо которых из стены торчали оголенные провода под напряжением. Иных доказательств данным фактам в материалы дела административным истцом не представлено.

Вместе с тем, из акта о проведении обыска № от ДАТА (л.д. 37) следует, что техническое состояние камеры на момент проведения обыска признано удовлетворительным. Нарушений в части порядка оснащения камеры, поломок оборудования и проч. установлено не было.

Также из пояснений административного истца следует, что он неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения по факту указанных нарушений и необходимости их устранения, но результата не получил.

При этом из данных журнала предложений, заявлений, жалоб осужденных ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес> с период с ДАТА по ДАТА от осужденного зарегистрировано заявление об устранении поломки сантехники в камере от ДАТА. Иных заявлений и жалоб не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из талона на перемещение подозреваемых, обвиняемых, осужденных, ДАТА ФИО3 был переведен из камеры № в камеру №, ДАТА из камеры № обратно в камеру №.

Из пояснений сторон по делу следует, что перевод административного истца был обусловлен необходимостью проведения в камере ремонтных работ, связанных с окраской покрытий стен, пола.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требования о признании действий административных ответчиков в части бездействия, выраженного в ненадлежащих условиях содержания административного истца в исправительном учреждении, незаконными, ввиду недоказанности фактов совершения ответчиком каких-либо неправомерных действий (бездействия), приведших к нарушению личных неимущественных прав истца либо причинивших ему физические или нравственные страдания.

Заявляя требования о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, административный истец указал на обстоятельства содержания его в камере №, при этом иных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии нарушений, кроме показаний административного истца, материалы дела не содержат.

Доказательств, в том числе подтверждающих факты обращения административного истца в органы контроля и надзора с заявлениями или жалобами на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в спорный период, административный истец суду не представил, с письменными заявлениями в администрацию исправительного учреждения, УФИО1 по <адрес>, прокуратуру по поводу ненадлежащих условий содержания не обращался.

В настоящее время достоверно установить условия, в которых содержался ФИО3 и сопоставить их с доводами, приведенными административным истцом, не представляется возможным, поскольку в камере № был произведен ремонт, что сторонами по делу не оспаривается, видеозаписи уничтожены по истечении срока хранения.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения административными ответчиками прав административного истца, равно как и факт незаконного бездействия своего подтверждения не нашли, в связи с чем требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении при отсутствии установленного факта наличия нарушений удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес>, УФИО1 по <адрес>, ФИО1 о признании действий ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес>, выразившихся в неприемлемых условиях содержания в камере №, незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято ДАТА.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>