Решение № 2-680/2018 2-680/2018 ~ М-331/2018 М-331/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-680/2018

Дело № 2-680/2018


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Гусятинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 06 июня 2018 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения № 17 к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период 29.05.2017г. по 19.02.2018г. (включительно) в сумме 699 262, 21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 599 968, 47 руб., просроченные проценты – 65 697, 23 руб., неустойку 33 596, 51 руб.

- Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы на уплату государственной пошлины 10 192, 62 руб.

В иске указано, что ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк 26.11.2011г. заемщику ФИО1 на основании личного заявления выдал кредитную карту № с лимитом на сумму 600 000 рублей под <данные изъяты>% годовых. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, платежи в погашение основного долга и уплату процентов не поступают. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что 26 ноября 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта № с лимитом на сумму 600 000 рублей под <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 4.1.3 условий договора предусматривалась обязанность заемщика ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Обязательства по возврату суммы долга и процентов ответчиком не исполнялись, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 699 262, 21 рублей и расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период 29.05.2017г. по 19.02.2018г. (включительно) в сумме 699 262, 21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 599 968, 47 руб., просроченные проценты – 65 697, 23 руб., неустойку 33 596, 51 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы на уплату государственной пошлины 10 192, 62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Орлова