Определение № 2-214/2017 2-214/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-214/2017

Дело № 2-214/2017 30 марта 2017 г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 30.03.2017 дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Коряжемский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 82 215,84 рублей, возмещения оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей, возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 2 816 рублей. В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указал, что 26.01.2017 с участием автомобилей под управлением истца и ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель истца ФИО1, ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснили, что считают возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

22.03.2017 в Коряжемский городской суд поступило заявление ФИО2 об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения и прекращении производства по делу, представлена копия заключенного между сторонами мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и ответчик ФИО2 просили суд удовлетворить заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу. Согласно условиям представленного суду мирового соглашения: «ФИО2 обязуется выплатить ФИО3 сумму материального возмещения от ДТП произошедшего 26.01.2017 в размере 67 000 рублей, расходы на проведение оценки 8 000 рублей, а всего в сумме 75 000 рублей в следующем порядке: 50 000 рублей до 01.05.2017, 3 000 рублей до 20.05.2017, далее по 2 000 рублей до 20 числа каждого месяца начиная с июня 2017 г. до полного погашения определенной сторонами суммы путем перевода на лицевой счет ФИО3 № 40817810504244905465 в «Сбербанк России», отделение № 8637, БИК 041117601, корр. счет 30101810100000000601, ИНН <***>, КПП 290402001, судебные расходы на представителя остаются на сторонах понесших эти расходы и не возмещаются».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что отказывается от заявленных ФИО3 исковых требований к ФИО2, просит утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, производство по делу прекратить. ФИО2 в судебном заседании также просит производство по делу прекратить, утвердить заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение, заключённое сторонами, приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как следует из текста мирового соглашения, сторонам известны и понятны последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чём стороны прямо указали в мировом соглашении.

Оценивая условия заключённого сторонами мирового соглашения в совокупности с представленными суду доказательствами, суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 39, 173 ч. 3 ГПК РФ утвердить заключённое сторонами мировое соглашение и одновременно прекратить производство по делу, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, а, следовательно, представленное суду мировое соглашение не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

Учитывая наличие заявления истца ФИО3, на основании ст. 333.40 НК РФ возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по чеку-ордеру от 07.02.2017, то есть 1 408 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ч. 3, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между ФИО3 и ФИО2, согласно которому:

ФИО2 обязуется выплатить ФИО3 сумму материального возмещения от ДТП произошедшего 26.01.2017 в размере 67 000 рублей, расходы на проведение оценки 8 000 рублей, а всего в сумме 75 000 рублей в следующем порядке: 50 000 рублей до 01.05.2017, 3 000 рублей до 20.05.2017, далее по 2 000 рублей до 20 числа каждого месяца начиная с июня 2017 г. до полного погашения определенной сторонами суммы путем перевода на лицевой счет ФИО3 № 40817810504244905465 в «Сбербанк России», отделение № 8637, БИК 041117601, корр. счет 30101810100000000601, ИНН <***>, КПП 290402001, судебные расходы на представителя остаются на сторонах понесших эти расходы и не возмещаются.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Возвратить ФИО3 50 % уплаченной при обращении в суд государственной пошлины по чеку-ордеру от 07.02.2017, то есть 1 408 (одну тысячу четыреста восемь) рублей.

Прекратить производство по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий - А.П. Спиридонов