Решение № 2-154/2024 2-154/2024(2-1973/2023;)~М-387/2023 2-1973/2023 М-387/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-154/2024

УИД 23RS0040-01-2023-000458-22

К делу № 2-154/2024 (2-1973/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СК "Гелиос" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК "Гелиос" о взыскании неустойки в размере 182525 руб. 50 коп., штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска сослалась на то, что 02.03.2022г. произошло ДТП, в результате которого пострадал автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности.

22.03.2022г. истица обратилась в ООО СК "Гелиос" с заявление о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым, 11.04.2022г. произвела выплату страхового возмещения в размере 53950 руб.

Впоследствии ООО СК "Гелиос" произвело доплату страхового возмещения в сумме 21250 руб.

Решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены, со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 54900 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом телефонограммой (л.д.92). В материалы дела представила заявление об изменении исковых требований. Просит взыскать ООО СК "Гелиос" неустойку за период с 02.10.2022г. по 01.03.2024г. в размере 283833 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб. (л.д.89).

Представитель ответчика ООО СК "Гелиос" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отправлении (л.д.88). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие не поступало.

Третье лицо АНО СОДФУ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, согласно письменным объяснениям, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах их неявка в силу ч.3-5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 22.03.2022г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 02.03.2022г. с участием транспортного средства Тойта, государственный регистрационный знак <***> и транспортного средства Ауди, государственный регистрационный знак <***> (л.д.93).

Страховая компания признала заявленный случай страховым, произвела выплату страхового возмещения 11.04.2022г. в размере 53950 руб., что подтверждается платежным поручение № 285291 (л.д.100).

02.08.2022г. ООО СК "Гелиос" осуществило доплату страхового возмещения – 11100 руб. (л.д.95).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась в ООО СК "Гелиос с требованием о доплате страхового возмещение. Письмом № 4972 от 07.04.2022г. страховая компания уведомила истицу об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения (л.д.94).

19.09.2022г. ООО СК "Гелиос" произвела доплату страхового возмещения – 10150 руб., что подтверждается платежным поручение № 347586 (л.д.96).

28.10.2022г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требования о взыскании со страховой компании доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой технической экспертизы.

Решением финансового уполномоченного № У-22-128592/5010-007 от 02.12.2022г. требования истца удовлетворены, со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 54900 руб. (л.д.8-17).

Впоследствии, ООО СК "Гелиос" обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене вышеуказанного решения.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25.10.2023г. отказано в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-128592/5010-007 от 02.12.2022г. (л.д.75-78). Решение суда вступило в законную силу 19.02.2024г.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией 01.03.2024г., что подтверждается справкой по операции (л.д.90).

Таким образом, вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного установлен надлежащий размер страхового возмещения, подлежащей выплате ФИО1

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ответчиком неустойки, подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

12.04.2022Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 руб.

То есть, общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400000 руб.

Просьба представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

ООО СК "Гелиос" в целях снижения размера неустойки не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих ее несоразмерность нарушенному обязательству.

Период взыскания неустойки следует исчислять с 12.04.2022г., поскольку основания для ее взыскания возникли с 12.04.2022г. (21 день с момента обращения в страховую компанию) и отпали 01.03.2024г. (дата фактического исполнения обязательств) = 690 дней.

То есть, неустойка, подлежащая взысканию, за вышеуказанный период составляет 378810 руб. Согласно расчету: 54900 руб.*1%*690 = 378810 руб.

Однако, с учетом заявленных исковых требований, взысканию подлежит неустойка за период с 02.10.2022г. по 01.03.2024г. в размере 283833 руб. Согласно расчету: 54900 руб.*1%*517 = 283833 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям, вытекающим из договора страхования применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно вышеуказанному постановлению, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не выплатил истцу неустойку, чем нарушил его права, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 88,94,98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 560 руб.

Исходя из положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО СК "Гелиос" (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> (паспорт гражданина РФ №) неустойку за период с 02.10.2022г. по 01.03.2024г. в размере 283833 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., судебные расходы – 560 руб., а всего 294393 руб. (двести девяносто четыре тысячи триста девяносто три рубля).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 25.04.2024г.