Решение № 2-111/2020 2-111/2020~М-47/2020 М-47/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-111/2020

№2-111/2020

32RS0011-01-2020-000070-25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,

с участием заместителя прокурора Злынковского района Новика С.В.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании заявления,

представителя ответчика, администрации Злынковского района Брянской области, Ягель В.В., действующего на основании доверенности от 15.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Концевой ФИО8 к администрации Злынковского района об изменении способа исполнения судебного акта путем признания обязательства частично исполненным посредством зачета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к администрации Злынковского района об изменении способа исполнения судебного акта путем признания обязательства частично исполненным посредством зачета.

В обоснование иска указала, что приговором Злынковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, гражданский иск прокурора Злынковского района удовлетворен частично, в доход бюджета Российской Федерации взыскано 1 602 000 рублей. Полагает, что сумма удержания может быть уменьшена на стоимость имущества, которое оно добровольно передала государству - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, определенных ООО Оценочная компания «ВарМи» в размере 886 000 и 103 000 рублей соответственно.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования и просили уменьшить взысканную сумму на величину рыночной стоимости имущества, от которого истец отказалась- жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, на основании ст. 410 ГК РФ.

Представитель ответчика, администрации Злынковского района Ягель В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку администрация Злынковского района Брянской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу и заявленные требования не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Заместитель прокурора Злынковского района Новик С.В. в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащие удовлетворению, поскольку между администрацией Злынковского района и ФИО1 отсутствуют обязательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений Гражданского Кодекса РФ собственник вправе отказаться от права собственности на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в администрацию Злынковского района с заявлением о добровольном отказе от права собственности на принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В этот же день ФИО1 в органы Росреестра по Брянской области лично подала заявление о прекращении права собственности на земельный участок площадью 859 кв.м. по адресу: <адрес>.

Распоряжением Правительства Брянской области от 6 февраля 2017 года ФИО1 была включена в список граждан на получении компенсации материального ущерба в связи с утратой указанного имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС в размере 1 657 000 рублей из средств федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о принятии на учет жилого дома по указанному адресу в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена выплата в размере 1 657 000 рублей в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» за утраченное имущество - жилой <адрес>.

Решением Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности муниципального образования «Злынковское городское поселение» на бесхозяйное имущество: жилой дом по адресу: <адрес>.

Приговором Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, гражданский иск прокурора Злынковского района удовлетворен частично, в доход бюджета Российской Федерации с ФИО1 взыскано 1 602 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к администрации Злынковского района об уменьшении взысканной суммы на величину рыночной стоимости имущества, от которого истец отказалась - жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО1 ссылается на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с абз. 6 ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

По смыслу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу. Обязательства признаются однородными, если они предполагают одинаковый способ их погашения и выражены в одной валюте.

Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 602 000 рублей взысканы с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

При этом, между ФИО1 и администрацией Злынковского района, являющейся ответчиком по данному гражданскому делу, отсутствуют встречные и однородные обязательственные отношения, которые выступали бы основанием для возникновения требований, по которым ответчик выступал бы должником. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Доводы истца о возможности уменьшения удержания на сумму имущества, которое было добровольно передано государству, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку сам по себе отказ ФИО1 от права собственности на жилой дом и земельный участок не влечет уменьшение обязательств истца по исполнению приговора суда в части гражданского иска

по основаниям, предусмотренным ст. 410 ГК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Злынковского районного суда действия ФИО1 квалифицированы как мошенничество при получении выплат, то есть по признаку хищения денежных средств при получении компенсации, установленной законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере. При этом из приговора суда не следует и судом не установлено, что заведомо ложные и недостоверные сведения предоставлялись ФИО1 при отказе от права собственности на жилой дом, либо земельный участок.

Согласно части 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Таким образом, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание нарушения либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении по существу настоящего дела доказательств подобных нарушений, либо угрозы нарушений, истцом не представлено.

Вместе с тем, согласно данным Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Злынковского районного суда, составляет 1 356 573,63 рубля.

Исходя из всего вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Концевой ФИО8 к администрации Злынковского района об изменении способа исполнения судебного акта путем признания обязательства частично исполненным посредством зачета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме - 15 мая 2020 года.

Судья Т.Е.Ермоленко