Решение № 2-3021/2019 2-477/2020 2-477/2020(2-3021/2019;)~М-2543/2019 М-2543/2019 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-3021/2019

№ 2-477/20

47RS0018-02-2019-002529-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Закировой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, расходов по оплате отчета об оценке,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, расходов по оплате отчета об оценке, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом социальный коммерческий банк Приморья «ФИО7 и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, проценты за пользование кредита составили <данные изъяты> %, а заемщик обязался в установленный договором срок возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлялся на приобретение квартиры по адресу <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательства является договор залога указанного жилого помещения, зарегистрированный Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были выданы заемщикам, которые свои обязательства надлежащим не исполняют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом социальный коммерческий банк Приморья «ФИО9» и Публичным акционерным обществом «Росбанк» заключен договор по передаче прав по закладной.

Ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательства. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Рыночная стоимость предмета залога в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости ООО «ФИО8» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем начальную продажную цену заложенного имущества нужно установить в размере <данные изъяты> руб., т.е. <данные изъяты> % от ее рыночной стоимости, определить способ реализации спорного имущества путем продажи с публичных торгов.

За составление данного отчета истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с необходимостью обратиться в суд для защиты нарушенного права Банком понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция не вручена гражданину, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Иными адресами для извещения ответчиков суд не располагает.

В связи с изложенным суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, полагает возможным в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В пункте 1 статьи 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом социальный коммерческий банк Приморья «ФИО10» и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, проценты за пользование кредита составили <данные изъяты> %, а заемщик обязался в установленный договором срок возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщики обязались в установленный договором срок возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей.

Способом обеспечения исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона. Договор залога указанного жилого помещения, зарегистрированный Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение расположено по адресу <адрес>, собственником указанного объекта недвижимости является ФИО2

Денежные средства были выданы заемщикам, которые свои обязательства надлежащим не исполняют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – начисленные, но не уплаченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом социальный коммерческий банк Приморья «ФИО11» и Публичным акционерным обществом «Росбанк» заключен договор по передаче прав по закладной.

Банк направил заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательства. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору заявлено правомерно.

На основании ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, если в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору, размера задолженности, систематического нарушения сроков внесения платежей, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями закладной и кредитного договора усматриваются основания для обращения взыскания на заложенную квартиру.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определяются и указываются судом при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальную продажную цену квартиры суд полагает возможным установить в соответствии с оценкой квартиры, установленной отчетом об оценке ООО «ФИО12» № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем начальную продажную цену заложенного имущества нужно установить в размере <данные изъяты> руб., т.е. <данные изъяты> % от ее рыночной стоимости.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

За составление отчета об оценке Банк понес расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат ко взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В соответствии ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требования Банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение ответчиками его условий, что повлекло образование задолженности перед кредитной организацией.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1)

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 55 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размер <данные изъяты> рублей, факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать в виду отсутствия доказательств несения данных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, расходов по оплате отчета об оценке удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу «Росбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 2552709 рублей 69 копеек, из которых 2425316 рублей 90 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 127392 рубля 79 копеек – начисленные, но не уплаченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29963 рубля 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15400 рублей, расходы за составления отчета об оценке в размере 4500 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2468431 рубль 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 3 августа 2020 года.

Судья И.А. Петрова