Решение № 2А-3729/2025 2А-3729/2025~М-1719/2025 А-3729/2025 М-1719/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-3729/2025

Дело №а-3729/2025

УИД 52RS0№-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 ноября 2025 года

Приокский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сердюковой Е.Е.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Приокскому РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя по наложению ареста, оценке и реализации транспортного средства в рамках исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Приокскому РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя по наложению ареста, оценке и реализации транспортного средства в рамках исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приокским районным судом <адрес>, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом наложен арест на имущество должника- транспортное средство <данные изъяты> Оценка автомобиля специалистом-оценщиком составила <данные изъяты> рублей, о чем было составлено соответствующее постановление, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче автомобиля на реализацию, ДД.ММ.ГГГГ имущество передано в Росимущество.

В период исполнительного производства административный истец проходил военную службу в составе Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе проведения специальной военной операции, что не было учтено судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о наложении ареста.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по наложению ареста, оценке и реализации транспортного средства <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № незаконными, обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения, принять меры по возвращению имущества или компенсировать ущерб, причиненный незаконной реализацией.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Совкомбанк».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик Приокское РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица ГУФССП России по <адрес>, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1), к числу которых данным федеральным законом отнесены судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с положениями ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

В соответствии с ч.1 ст. 70 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника- организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приокским районным судом <адрес>, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника- транспортное средство <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на имущество должника отправлено в личный кабинет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы направлены на бумажном носителе заказной почтовой корреспонденцией в адрес должника, указанный в исполнительном документе: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста - оценщика. Согласно отчета об оценке арестованного имущества, стоимость имущества - транспортного средства <данные изъяты>, о чем 15.04.2024г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества. 17.05.2024г. вышеуказанное постановление направлено должнику в личный кабинет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (доставлено в личный кабинет ЕПГУ должникуДД.ММ.ГГГГ в 14:26) и 18.07.2024г. передано для реализации в Росимущество.

ДД.ММ.ГГГГ на сновании уведомления от Росимущества о нереализации арестованного имущества судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления от Росимущества о нереализации арестованного имущества и акта возврата нереализованного имущества с реализации, судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга <данные изъяты>

28.11.2024г. поступило согласие взыскателя ПАО "Совкомбанк" об оставлении реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества- транспортного средства <данные изъяты> взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ арест с арестованного имущества снят в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на 1 год.

После передачи арестованного имущества взыскателю, поступила копия контракта о прохождении военной службы между ФИО1 и Министерством Обороны РФ от 02.12.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено на основании п.З ч.1 ст.40 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» - участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют действующему законодательству.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением требований по исполнительному листу в полном объеме.

Таким образом, нарушений прав административного истца судом не установлено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или иного муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного выше процессуального законодательства позволяет суду сделать вывод, что для признания действия (бездействия), решения должностного лица незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействий), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление права административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействия) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствовать к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное заявление.

В рассматриваемом случае такая совокупность условий отсутствует, судом не установлено нарушений административным ответчиком требований действующего законодательства и нарушений прав административного истца как стороны исполнительного производства, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Приокскому РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя по наложению ареста, оценке и реализации транспортного средства в рамках исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приокский районный суд <адрес>.

Судья Приокского районного суда

<адрес> Е.Е.Сердюкова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.