Решение № 7-12272/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-0417/2025

Судья фио Дело № 7-12272/2025


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 12 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577231114796465 от 14 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 17 ноября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бабушкинского районного суда от 01 марта 2024 года указанные акты оставлены без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 31 октября 2024 года указанное решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 12 марта 2025 года решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 17 ноября 2023 года отменено, жалоба ФИО1 направлена на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес.

Не согласившись с названным решением судьи районного суда, ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не обжаловал в районном суде решение должностного лица ЦАФАП, а просил отменить только постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1 не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

Разрешая жалобу ФИО1 по существу и оставляя без изменения постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577231114796465 от 14 ноября 2023 года, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес исходил из того, что 23.10.2023 в 14 час. 58 мин. по адресу: адрес водитель транспортного средства марки фио 3» регистрационный знак ТС с разрешенной максимальной массой ТС более 2500 кг, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 9.4 ПДД РФ двигался в крайней левой полосе.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Отменяя решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 17 ноября 2023 года и направляя дело на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу указанного административного органа, судья районного суда исходил из того, что 17 ноября 2023 года жалоба ФИО1 неправомерно рассмотрена в отсутствие ФИО1, в установленном порядке неизвещенного о месте и времени ее рассмотрения, в отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем и заблаговременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таком положении судья районного суда правильно счел, что должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что он не обжаловал в районный суд решение вышестоящего должностного лица от 17.11.2023, не может быть принята во внимание, поскольку в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме, в том числе дать правовую оценку решению вышестоящего должностного лица, в случае если оно выносилось.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенные нормы, установленные по делу обстоятельства рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы ФИО1, которые являются существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, судья районного суда обоснованно возвратил дело должностному лицу на новое рассмотрение, не входя в обсуждение иных доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом разбирательстве, с чем не согласиться оснований у суда второй инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 12 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.