Решение № 2-146/2020 2-146/2020(2-2343/2019;)~М-1833/2019 2-2343/2019 М-1833/2019 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-146/2020

№ 24RS0033-01-2019-002528-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Диордица Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2020 по иску

ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а также по встречному иску

ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Свое требование истец мотивирует тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время брак расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

В период совместной жизни, сторонами приобретено следующее имущество:

-автомобиль HONDA STEPWGN, 2001 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 230400 руб.;

-право владения и пользования гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес>, стоимостью 259300 руб.

Просит разделить совместно нажитое имущество, передав в личную собственность ответчика указанное имущество и взыскав с него в пользу истца компенсацию половины стоимости указанного имущества в общей сумме 250499 руб.

В уточненном исковом заявлении, истец просит передать в свою собственность автомобиль HONDA STEPWGN, 2001 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 230400 руб., зачесть в счет доли ответчика в общем имуществе супругов стоимость права владения и пользования гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес>-складская зона, 12, пом. 33, стоимостью 259300 руб.

Ответчиком предъявлен встречный иск, в котором он с учетом уточнений, просит признать задолженность по кредитным договорам, заключенным между ПАО Сбербанк РФ и ФИО2 от 28.09.2016г., от 04.07.2008г. совместным долгом сторон и разделить сумму общего долга по указанным кредитным договорам от 28.09.2016г., от 04.07.2008г., возложив на ФИО1 обязанность по внесению 50% от суммы причитающихся ежемесячных платежей, а также взыскать с ФИО1 в его пользу в счет компенсации произведенных платежей по кредиту в период с января 2018г. по январь 2020г. 205827,94 руб.

Мотивирует свои требования, что кредиты оформлены в период брака. Фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С момента прекращения брачных отношений – ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ. им самостоятельно произведены ежемесячные платежи в пользу Сбербанка:

-по кредиту от 28.09.2016г. - 177580,71 руб. в счет погашения основного долга и 125732,29 руб. - в счет погашения процентов; остаток по кредиту составляет 205061,91 руб.;

-по кредиту от 04.07.2008г. - 108342,88 руб. в счет погашения основного долга. Выплаченные им проценты возмещаются заемщику по условиям программы кредитования «Молодая семья», а потому не включены в сумму иска. Остаток по кредиту составляет 618757,70 руб.

Всего с момента прекращения брачных отношений и по январь 2020г., им выплачено 411655,88 руб. Доля ФИО1, соответственно, составляет 205827,94 руб. (411655,88 руб. : 2).

Истец, ее представитель на удовлетворении своих исковых требований настаивают, суду дали пояснения, аналогичные изложенному в иске. Встречные требования не признали, указав, что не представлено доказательств, подтверждающих, что заемные денежные средства потрачены на нужды семьи. ФИО1, при этом, не знала о получении ответчиком кредитных денежных средств. Полагала, что спорный автомобиль Хонда приобретен за счет денежных средств, вырученных от продажи автомобиля Ниссан. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность распределение не исполненной обязанности между супругами по кредитным договорам.

Ответчик иск признал, не возражает против передачи в собственность истицы автомобиля Хонда, стоимостью 230400 руб., а также против зачета в счет его доли в общем имуществе супругов стоимости права владения и пользования гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес>, стоимостью 259300 руб.

Свои встречные требования поддерживает. Суду дал пояснения, аналогичные изложенному во встречном иске. Кроме того, суду пояснил, что брачные отношения фактически прекращены в декабре 2017г. Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля Ниссан затрачены на погашение кредитной карты. Спорный автомобиль Хонда приобретен за счет полученных по кредитному договору от 28.09.2016г. денежных средств. Денежные средства по кредиту от 04.07.2008г. затрачены на приобретение недвижимости по ипотечному договору.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска в части раздела совместных долгов, поскольку в противном случае будут нарушена права кредитора. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 256 ГК РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с 22.07.2005г. Брак между сторонами расторгнут 10.01.2019г. (л.д.146,147).

Фактически брачные отношения сторон прекращены с ДД.ММ.ГГГГ., что следует из пояснений сторон и подтверждается договором найма от 01.01.2018г., согласно которому ФИО2 предоставлено в безвозмездное пользование жилое помещение.

В период совместной жизни, сторонами приобретено следующее имущество:

-автомобиль HONDA STEPWGN, 2001 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 230400 руб. (л.д.158, 98);

-право владения и пользования гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес>, стоимостью 259300 руб.(л.д.13).

Всего сторонами приобретено в период брака имущество, общей стоимостью 489700 руб. (230400+259300). Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался. Отсюда при равенстве долей, размер доли каждого супруга в денежном отношении составляет 244850 руб.

Как следует из пояснений сторон, данное имущество приобретено сторонами во время брака по возмездным сделкам за счет совместных денежных средств супругов. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, как и стоимость совместного имущества, установленные отчетами об оценке (л.д.15).

Право владения и пользования гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес>, стоимостью 259300 руб. продано ФИО2 третьему лицу ФИО3 28.08.2019г., то есть после расторжения брака (л.д. 169,170). Вырученными денежными средствами ФИО2 распорядился в своих интересах и по своему усмотрению, что не оспаривается сторонами в судебном заседании. В этой связи, стоимость права владения данным гаражным боксом в сумме 259300 руб. подлежит зачету в счет доли ответчика в общем имуществе супругов.

Учитывая, что ответчик иск признал, суд считает целесообразным передать в личную собственность истца автомобиль HONDA STEPWGN, 2001 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 230400 руб.

Также, учитывая, что в пользу истицы надлежит передать имущество на общую сумму 244850 руб., а передано на сумму 230400 руб., ответчику надлежит выплатить в пользу истицы в счет возмещения разницы в стоимости переданного имущества 14450 руб. (259300 руб. получено ответчиком в виде права владения гаражом минус 244850 руб. размер доли ответчика в денежном выражении в общем имуществе).

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом бесспорно установлено, что в период брака между ответчиком и ПАО Сбербанк РФ заключены кредитные договора от 28.09.2016г., от 04.07.2008г.

При этом, исходя из толкования статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" законодательство в сфере семейных отношений устанавливает презумпцию общности доходов, а также долговых обязательств супругов в период брака (при отсутствии брачного договора), что предполагает, что полученные в период брака кредиты были израсходованы на нужды семьи.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что полученные в кредит (заем) одним из супругов средства в период брака были истрачены на личные, а не на семейные нужды этого супруга лежит на той стороне, которая ссылается на данные обязательства. При этом, не имеют правового значения доводы одного из супруга о том, что он не знал о заключении другим супругом кредитного договора, поскольку обстоятельством, имеющим значением для правильного разрешения дела, является факт заключения договора и использование заемных средств в интересах семьи.

При этом, кредит от 04.07.2008г. получен обеими сторонами (ФИО1 является созаемщиком) для приобретения квартиры, что не оспаривается сторонами и подтверждается копиями кредитного договора.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что потребительский кредит по договору от 28.09.2016г. и приобретение автомобиля HONDA STEPWGN, 2001 года выпуска имели место через непродолжительное время, что подтверждает довод ответчика о расходовании полученных средств на приобретение указанного транспортного средства.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, чем указаны ФИО2, суд считает бесспорно установленным факт расходования полученных по указанным кредитам денежных средств на совместные нужды сторон.

В этой связи, указанные денежные обязательства являются совместными, а потому встречные требования ответчика о признании долгов совместными, подлежат удовлетворению. При этом, у суда отсутствую правовые основания для возложения обязанности на ФИО1 погашать кредит в размере 50% от ежемесячных платежей. Вместе с тем, признавая долговые обязательства супругов общими, суд не меняет содержание кредитного договора.

Также, сторонами не оспаривается, что обязанности по оплате кредита несет ФИО2 самостоятельно.

С момента прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства то есть с 01.01.2018г. и по январь 2020г. включительно, ответчиком самостоятельно произведены выплаты по кредитным договорам:

-по кредиту от 28.09.2016г. - 177580,71 руб. в счет погашения основного долга и 125732,29 руб. - в счет погашения процентов; остаток по кредиту составляет 205061,91 руб. (л.д.174-176);

-по кредиту от 04.07.2008г. - 108342,88 руб. в счет погашения основного долга. Выплаченные им проценты возмещаются заемщику по условиям программы кредитования «Молодая семья», а потому не включены в сумму иска. Остаток по кредиту составляет 618757,70 руб. (л.д.174-176).

Всего с момента прекращения брачных отношений и по январь 2020г., им выплачено 411655,88 руб. Доля ФИО1, соответственно, составляет 205827,94 руб. (411655,88 руб. : 2).

На основании ст.98 ГПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Иск ФИО1 удовлетворен полностью, в связи с чем, в ее пользу подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 5649 руб.

Иск ФИО2 в части требовании о взыскании денежных средств удовлетворен, в части требования о распределении не исполненных обязательств между сторонами, оставлен без удовлетворения, то есть иск удовлетворен на 50 %. В этой связи, с ФИО1 надлежит взыскать судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 3521,50 руб., по оплате услуг юриста 2500 руб., что соответствует 50% от понесенных расходов ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов и передать в собственность ФИО1 в счет ее доли в общем имуществе супругов, автомобиль HONDA STEPWGN, 2001 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 230400 руб.

Зачесть в счет доли ФИО2 в общем имуществе супругов стоимость права владения и пользования гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 259300 руб. и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 14450 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5649 руб., всего 20 099 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать задолженность по кредитным договорам, заключенным между ПАО Сбербанк РФ и ФИО2 от 28.09.2016г., от 04.07.2008г. совместным долгом ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по погашению долга по кредитным договорам, заключенным между ПАО Сбербанк РФ и ФИО2 от 28.09.2016г., от 04.07.2008г. 205827,94 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3521,50 руб., по оплате услуг юриста 2500 руб., всего 211 849,44 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.В. Коростелева