Решение № 2-3542/2020 2-3542/2020~М-652/2020 М-652/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-3542/2020

Дело № 2-3542/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Фока В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к городскому округу Мытищи в лице территориальной избирательной комиссии <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с иском к городскому округу Мытищи в лице территориальной избирательной комиссии <адрес> о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 к председателю участковой избирательной комиссии № ФИО2 о признании незаконным бездействия и предоставлении ответа удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие председателя участковой избирательной комиссии № ФИО2, при рассмотрении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ члена ТИК <адрес> с правом совещательного голоса ФИО3

Указал, что в результате незаконного бездействия, допущенного председателем участковой избирательной комиссии № ФИО2, ФИО3 испытывал сильные нравственные переживания, в связи с чем, не имел возможности реализовать свое право на своевременное получение ответа на обращение, гарантированное законодательством.

ФИО3 оценивает причиненный ему моральный вред в размере 10 000 рублей, просит взыскать с ТИК <адрес> указанную сумму.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил возражения, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12. Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что ФИО3, являясь членом территориальной избирательной комиссии <адрес> с правом совещательного голоса, ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении заверенных копий документов УИК.

Ответ на данное обращение ФИО3 не был получен.

В соответствии с ч.4 ст.239 КАС РФ члены избирательной комиссии, комиссии референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Подпунктом "е" п. 23 ст. 26 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что член комиссии с правом совещательного голоса вправе обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд.

Из материалов дела усматривается, что решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 к председателю участковой избирательной комиссии № ФИО2 о признании незаконным бездействия и предоставлении ответа удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие председателя участковой избирательной комиссии № ФИО2, при рассмотрении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ члена ТИК <адрес> с правом совещательного голоса ФИО3

Таким образом, для ФИО3 не исключается возможность использовать для защиты своих прав компенсаторные механизмы, предусмотренные действующим законодательством, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Возложение - в порядке конкретизации предписаний, закрепленных в статьях 2, 6 (часть 2), 17 (часть 1) и 18 Конституции Российской Федерации, - пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" на избирательные комиссии обязанности обеспечения и защиты избирательных прав граждан требует от них ответственного отношения к исполнению своих полномочий, сопряженного с эффективной заботой о создании всех необходимых условий для полноценного участия в выборах граждан, политических партий и других субъектов избирательного процесса. Игнорирование этой обязанности не согласуется с конституционной ценностью избирательных прав граждан и их объединений и конституционной ролью органов и должностных лиц публичной власти в их соблюдении и защите при подготовке и проведении выборов.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принял во внимание характер нарушенных прав истца, объем и степень его нравственных страданий, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства настоящего дела, и взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

При этом, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. являются явно несоразмерными причиненному вреду, последствиям допущенных нарушений избирательных прав истца.

При определении надлежащего ответчика, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд исходил из нижеследующего.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Бюджетного кодекса РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно положениям ст.47 Закона Московской области от 04.06.2013 N 46/2013-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области" расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов, эксплуатацией и развитием средств автоматизации и обучением организаторов выборов и избирателей, производятся избирательными комиссиями за счет средств, выделенных на эти цели из местного бюджета. Финансирование указанных расходов осуществляется в соответствии с утвержденной бюджетной росписью о распределении расходов местного бюджета, но не позднее чем в десятидневный срок со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов.

Главным распорядителем средств, предусмотренных в местном бюджете на проведение выборов, является избирательная комиссия, организующая выборы.

В силу ст.11 указанного Закона, участковая избирательная комиссия № участвовала в подготовке и проведении дополнительных выборов в Совет депутатов г.о. Мытищи 29.04.2018г. Деятельность названного УИК и ее должностных лиц по подготовке и проведению дополнительных выборов финансировалась из бюджета г.о. Мытищи.

С учетом вышеуказанных правовых норм суд соглашается с истцом о том, что в данном случае компенсация морального вреда подлежит выплате за счет средств администрации г.о. <адрес> в лице Территориальной избирательной комиссии <адрес>, как главного распорядительного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к городскому округу Мытищи в лице территориальной избирательной комиссии <адрес> о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с городского округа Мытищи в лице территориальной избирательной комиссии <адрес> в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Литвинова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020 года