Решение № 2-1320/2019 2-1320/2019~М-1372/2019 М-1372/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1320/2019

Копия Дело № 2-1320/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПолиТэр» к обществу с ограниченной ответственностью «Бемхолдинг», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПолиТэр» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бемхолдинг», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПолиТэр» и ООО «Бемхолдинг» был заключен договор поставки №/П, согласно которому ООО «ПолиТэр» обязалось поставить ООО «Бемхолдинг» товар, ООО «Бемхолдинг» обязуется принять и оплатить его в соответствии с Приложениями к договору поставки, являющимися его неотъемлемой частью. Истец поставил в адрес ООО «Бемхолдинг» товар полипропилен ТРР D30S в количестве 20 тонн на общую сумму 2 010 000 рублей. Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами с отметками последнего: подписью ответственного лица и печатью организации. Срок оплаты поставленного товара согласовывался сторонами в приложении № - в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара со склада поставщика. В пункте 6.3 договора стороны установили, что за нарушение срока оплаты поставленного товара покупателю начисляется неустойка в размере 0,1% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать солидарно перед кредитором за выполнение всех обязательств ООО «Бемхолдинг», возникших или которые возникнут у должника перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения им этих обязательств в соответствии с договором поставки №/П от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО «Бемхолдинг» не исполнило свои обязательства по оплате товара по договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Бемхолдинг» направлена претензия № с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена последним без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлена претензия № с требованием погасить задолженность в течение 5 календарных дней со дня получения требования от кредитора. ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора поставки №/П сторонами достигнуто соглашение об установлении договорной подсудности при рассмотрении споров и разногласий в московском районном суде <адрес>. В соответствии с пунктом 7.3 договора поручительства № споры или разногласия, вытекающие из указанного договора, подлежат рассмотрению в Московском районном суде <адрес>. На момент предъявления иска в суд обязательства по договору ответчиками не исполнены. В связи с чем, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Бемхолдинг», ФИО1 задолженность в размере 2 010 000 рублей, неустойку в размере 98 490 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 20 700 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Бемхолдинг» в судебное заседание явился. Факт задолженности по договору поставки перед истцом признал, однако пояснил, что срок действия поручительства истек на основании статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен по истечении 2х лет с момента заключения данного договора поручительства, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указал, что данное дело подведомственно Арбитражному суду РТ. Просил исковое заявление оставить без рассмотрения, либо производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в исковых требованиях отказать, считая их необоснованными. Ответчик отмечает, что срок действия поручительства истек на основании статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок исполнения основного обязательства в договоре поставки не указан, и потому договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен по истечении 2х лет с момента заключения данного договора поручительства, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПолиТэр» и ООО «Бемхолдинг» был заключен договор поставки №/П полиэтилена низкого или высокого давления, или иной продукции, выпускаемой в ОАО «Казаньоргсинтез», ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Уфаоргсинтез», ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», ГП «Туркменбашинский комплекс нефтеперерабатывающих заводов» и ООО «Томскнефтехим».

Согласно указанному договору и приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к нему следует, что ответчик обязался принять и оплатить товар на общую сумму 2 010 000 рублей.

Согласно пункту 6.3 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока оплаты поставленного товара начисляется штрафная неустойка в размере 0,1% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПолиТэр» и ФИО1 был заключен договор поручительства № к договору поставки №/П от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора поручитель обязался отвечать солидарно перед кредитором за выполнение всех обязательств ООО «Бемхолдинг», возникших или которые возникнут у должника перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения им этих обязательств в соответствии с договором поставки №/П от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 3.3 договора поручительства общая сумма долга, которую должник обязан возместить кредитору и которую в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения им своих обязательств перед кредитором обязуется возместить поручитель, не должна превышать установленный по согласованию сторон лимит. Общая сумма лимита денежных средств, установленная сторонами, составляет 2 500 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Пунктом 2.2 договора поручительства установлено, что срок выполнения обязательства по основному договору составляет 1 год, с возможностью пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Согласно пункту 5.1 договора поручительства поручительство выдается на весь срок действия основного договора, в том числе на период пролонгации.

Пунктом 7.1. договора установлено, что договор поручительства вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента прекращения основного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПолиТэр» и ООО «Бемхолдинг» заключено дополнительное соглашение к договору поставки №/П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все споры и разногласия, которые не найдут своего разрешения путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца в установленном законодательством РФ порядке. В случае солидарного взыскания задолженности с участием физического лица/физических лиц, выступающих поручителями, споры и разногласия подлежат разрешению в Московском районном суде <адрес>.

Как видно из Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №/П от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы наименование, количество, цена товара, сроки поставки и порядок оплаты товара.

Согласно универсальному передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПолиТэр» передало ответчику ООО «Бемхолдинг» полипропилен на общую сумму 2 010 000 рублей.

Из универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель ООО «Бемхолдинг» - ФИО2 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Бемхолдинг», товар (груз) получил/ услуги, результаты работ, права принял. Заведующий складом ООО «Бемхолдинг» ФИО3, уполномоченный доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, своей подписью правильность оформления факта хозяйственной жизни удостоверил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПолиТэр» и ООО «Бемхолдинг» по договору поставки №/П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика «Бемхолдинг» по договору поставки на настоящее время составляет 6 070 000 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Бемхолдинг» направлена претензия № с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена последним без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлена претензия № с требованием погасить задолженность в течение 5 календарных дней со дня получения требования от кредитора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно как к должнику и поручителю, так и только к должнику или только к поручителю.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что обязательство по договору поставки №/П от ДД.ММ.ГГГГ исполнено основным должником надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем, при наличии обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку ФИО1 выступила перед ООО «ПолиТэр» в качестве поручителя за надлежащее исполнение ООО «Бемхолдинг» своих обязательств по договору поставки на основании договора поручительства, при этом договором установлена солидарная ответственность покупателя и поручителя, в связи с чем, обязательства по уплате суммы основной задолженности и неустойки могут быть возложены на ФИО1 При этом суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Доводы представителя ответчика ООО «Бемхолдинг» и ответчика ФИО1 о прекращении договора поручительства на основании статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании закона.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В Приложении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №/П от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в пункте 2 согласован срок поставки: март 2019 года, а в пункте 4 согласованы условия оплаты: отсрочка платежа 21 календарный день с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Таким образом, срок исполнения ответчиком основного обязательства возник ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ срок осуществления поставки + 21 день отсрочка платежа). Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока, указанного в законе, со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора, кроме того, указанный расчет ответчиками, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки №/П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 010 000 рублей подлежат удовлетворению, а также с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 98 490 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету, который суд признает арифметически верным (2 010 000х49 дн. х0,1%).

Согласно дополнительному соглашению к договору поставки №/П от ДД.ММ.ГГГГ, все споры и разногласия, которые не найдут своего разрешения путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца в установленном законодательством РФ порядке. В случае солидарного взыскания задолженности с участием физического лица/физических лиц, выступающих поручителями, споры и разногласия подлежат разрешению в Московском районном суде <адрес>.

Таким образом, сторонами установлена договорная подсудность, следовательно, при обращении в суд подсудность истцом определена верно.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПолиТэр» к Обществу с ограниченной ответственностью «Бемхолдинг», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Бемхолдинг», ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 2 010 000 рублей, неустойку в размере 98 490 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес> А.М.Гумирова