Решение № 2А-1180/2024 2А-1180/2024~М-207/2024 М-207/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-1180/2024

Дело № 2а-1180/2024

УИД 18RS0009-01-2024-000473-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.В.П. к Воткинскому районному отделению судебных приставов Управления ФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Воткинского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по УР Ч.Н.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Воткинского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по УР К.М.С., Управлению ФССП России по УР об отмене незаконно возбужденных исполнительных производств, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

В.В.П. (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Воткинскому районному отделению судебных приставов Управления ФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Воткинского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по УР Ч.Н.В. об отмене незаконно возбужденных исполнительных производств, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Заявленные требования мотивированы тем, что в Воткинском РОСП находятся исполнительные производства: №***-ИП от <дата>, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении №*** от <дата>, выданного судебным участком № 1 г. ФИО1, о взыскании 5 000 руб.; №***-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №*** от <дата> о взыскании 41 346 руб. 01 коп.

Судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП Ч.Н.В. нарушены конституционные права административного истца: произведены аресты всех счетов, аресты двух кредитных карт ПАО «МТС-Банк», с одной из которых произведено взыскание; введен запрет на совершение регистрационных действий на квартиру по адресу: <*****>, в которой проживает административный истец с несовершеннолетним сыном. При этом судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП Ч.Н.В. не руководствуется принципом соразмерности сумм и нарушает права детей административного истца: В.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП Ч.Н.В. также введен запрет регистрационных действий на земельный участок и дом по адресу: <*****>, приобретенные с использованием средств материнского капитала. В связи с запретом регистрационных действий административный истец не может выделить доли детям и выполнить свое обязательство перед государством.

В отношении указанного недвижимого имущества произведено по два запрета регистрационных действий.

О данных действиях административный истец не была уведомлена должным образом, узнала из Выписки из ЕГРН на портале Госуслуг.

Кроме того, административному ответчику запрещен выезд из РФ. Данная мера также свидетельствует о несоразмерности.

Полагала, что исполнительные производства, возбужденные по юридически ничтожным документам и с применением юридически ничтожных законов о судебных приставах и об исполнительном производстве, подлежат окончанию, поскольку Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» не имеет юридической силы, т.к. нарушена процедура его опубликования. Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также не прошел процедуру опубликования, в связи с нарушением срока подписания и опубликования. Таким образом, нарушается Постановление Конституционного Суда РФ от 20.05.1992 г. № 6-П.

Административный истец указывает, что форма бланка исполнительного листа утверждена постановлением Правительства № 579 от 31.07.2008 г. «О бланках исполнительного производства». Однако, Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» принят Государственной Думой 11.04.1997 г., одобрен Советом Федерации 14.05.1997 г., подписан Президентом Российской Федерации 17.12.1997 г. (спустя 7 месяцев). В силу постановления Конституционного Суда РФ от 22.04.1996 г. № 10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» Президент Российской Федерации в силу возложенных на него конституционных полномочий по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти (часть 2 статьи 80) обязан принимать необходимые меры по обеспечению непрерывности законодательного процесса, в том числе по соблюдению палатами Федерального Собрания предусмотренного Конституцией Российской Федерации срока направления принятого федерального закона главе государства. В силу части 2 статьи 107 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обязан подписать принятый федеральный закон, если в течение четырнадцати дней с момента поступления не отклонит его. Соответственно, при принятии Федерального конституционного закона от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» нарушен срок подписания Президентом закона и в силу части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» не применяется на территории Российской Федерации с момента его принятия. Следовательно, Правительство Российской Федерации на дату 2008 г. не являлось высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации, а все акты, выпущенные данным правительством, не обладают юридической силой и ссылаться на такие акты при разрешении споров неправомерно. Соответственно, в законном порядке форма бланка исполнительного листа не установлена. Таким образом, исполнительные листы №*** от <дата>, ВС №*** от <дата>, выданные судебными участками г. Воткинска Удмуртской Республики, не обладают юридической силой, а возбужденные на их основе исполнительные производства №***-ИП от <дата> и №***-ИП от <дата>, соответственно и сводное исполнительное производство №***-ИП, неправомерны.

Из-за отсутствия закона, вводящего с определенной даты в законную силу Положения Указа Президента РФ о создании ФССП РФ, по настоящий момент ФССП РФ является не созданной, ничтожной, требования и распоряжения ФССП РФ являются ничтожными по определению. Следовательно, ФССП РФ является организацией осуществляющей свою деятельность незаконно, самоуправно (статья 330 УК РФ), с присвоением полномочий (статья 288 УК РФ), захватом власти и действиями по изменению Конституционного строя (статья 278 УК РФ), вымогательством (статья 161 УК РФ), мошенничеством введением в заблуждение (статья 159 УК РФ), государственной изменой, финансированием иностранных организаций или их представителей в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации (статья 275 УК РФ).

Управление Федеральной службы судебных приставов является юридическим лицом. Лицо, имеющее право действовать без доверенности, Н.И.В. Однако, начальник Воткинского РОСП ФИО2 в ответе на обращение административного истца, не предъявила доверенности от Н.И.В. У судебного пристава-исполнителя Ч.Н.В. также нет доверенности от Н.И.В., что означает самоуправные действия физических лиц «замещающих государственные должности». Воткинское РОСП не зарегистрировано в налоговом органе в соответствии с Конституцией РФ, статьей 55 ГК РФ, статьей 11 НК РФ.

Полагала, что с учетом всех нарушений законодательства РФ, а также Конституции РФ, все действия судебного пристава-исполнителя Ч.Н.В. в отношении административного истца и ее имущества неправомерны, незаконны и требуют вмешательства правоохранительных органов.

На основании изложенного административный истец просила:

- отменить исполнительные производства №***ИП от <дата>, №***-ИП от <дата> как незаконно возбужденные;

- составить запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности Федеральных законов № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах», № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», № 2-ФКЗ от 17.12.1997 г. «О Правительстве Российской Федерации», а также для решения о применении или неприменении вышеуказанных законов;

- в случае невозможности отмены исполнительных производств – приостановить их до принятия соответствующих кассационных и надзорных решений, отменить запреты регистрационных действий.

Определением суда от 12.04.2024 г. в соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Удмуртской Республике.

Протокольным определением суда от 08.05.2024 г. в соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения - старший судебный пристав Воткинского РОСП УФССП России по УР К.М.С.

Протокольным определением суда от <дата> в соответствии с частью 4 статьи 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление ОДМС, ООО УК «Коммунсервис».

В судебное заседание административный истец В.В.П., будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, при подаче административного иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Ч.Н.В., начальник отделения – старший судебный пристав Воткинского РОСП УФССП России по УР К.М.С.., представители Управления ФССП России по Удмуртской Республике, Воткинского РОСП УФССП России по УР, представители заинтересованных лиц ПАО «МТС-Банк», Управления ОДМС, ООО УК «Коммунсервис», будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали. Главное управление юстиции Удмуртской Республики направило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель начальника отделения - старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР К.М.С. судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР Ч.Н.В. – судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по УР Ч.С.А., действующая на основании доверенности от <дата> представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав. Указала, что на принудительном исполнении в Воткинском РОСП в отношении В.В.П. находятся исполнительные производства: №***-ИП от <дата> (остаток задолженности составляет 3 959 руб. 33 коп., по исполнительскому сбору 1 000 руб.), №***-ИП от <дата> (остаток задолженности составляет 41 346 руб. 01 коп., по исполнительскому сбору 2 894 руб. 22 коп.). Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №***-СД. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительных производств, в том числе должнику посредством системы электронного документооборота и прочитаны должником. Учитывая, что требования исполнительных документов должником не исполнены, исполнительные производства в отношении должника находятся на принудительном исполнении в Воткинском РОСП, основания для окончания исполнительных производств и отмены всех принятых ограничений и запретов в настоящее время отсутствуют. На основании полученных данных из регистрирующих органов и банковских учреждений, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках. При розыске имущества должника – физического лица судебный пристав-исполнитель вправе арестовывать не только банковские счета дебетового типа, но и кредитные счета должника, а также накладывать аресты на иное имущество должника, находящееся в кредитной организации (банковские ячейки и пр.). При этом законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено снятие арестов со счетов должников, открытых в банках и иных кредитных организациях, в том числе с кредитных счетов, до момента исполнения должниками требований исполнительного документа. Доводы административного истца о невозможности выделить детям доли в праве на недвижимое имущество, приобретенное на средство материнского капитала, в связи с имеющимся запретом на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, документально не подтверждены. К судебному приставу-исполнителю с вопросом о внесении изменений в вынесенное постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, в части возможности выделить детям доли в праве на недвижимое имущество, приобретенное на средства материнского капитала, административный истец не обращалась, необходимые документы не предоставляла. Учитывая, что в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащиеся в судебном акте требования должником не исполнены, сумма задолженности по исполнительному документу превышает 30 000 руб., постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, вынесенное судебным приставом-исполнителем, является законным и обоснованным. По мнению административного ответчика, административным истцом не соблюден срок обращения в суд. Так, о возбуждении исполнительных производств должник узнала 02.01.2023 г. и 25.11.2023 г., соответственно, о вынесенных в рамках исполнительного производства постановлениях о запрете на совершение регистрационных действий - 25.07.2023 г., об обращении взыскания на заработную плату должника – 03.03.2023 г., об ограничении выезда за пределы РФ – 04.12.2023 г. Тогда как с административным иском административный истец обратился лишь 05.02.2024 г., на что указывает дата, указанная в административном иске. Таким образом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В ссоответствии с положениями статьи 150, части 5 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №***-СД, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)

Таким образом, на административном истце лежит обязанность доказать факт нарушения своих прав.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) и иными федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образована Федеральная служба судебных приставов (ФССП России), в ведомство которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов (далее – Положение о Федеральной службе судебных приставов), в структуру которого входят четырнадцать управлений по основным направлениям деятельности Службы.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители.

Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения наделен полномочиями на возбуждение исполнительного производства.

Учитывая изложенное, доводы В.В.П. о том, что ФССП РФ является организацией осуществляющей свою деятельность незаконно, суд находит несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К исполнительным документам в силу пунктов 1, 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, а также судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики по делу №*** вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым В.В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Указанное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу <дата>.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от <дата> В.В.П. предоставлена рассрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении от <дата> для уплаты административного штрафа в размере 5 000 руб. сроком на один месяц.

<дата> на основании исполнительного документа – постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска по делу об административном правонарушении №***, вступившему в законную силу <дата>, судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике Ч.Н.В. возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с В.В.П. штрафа в размере 5 000 руб. в доход Управления ОДМС.

Из материалов дела также следует, что по заявлению взыскателя ООО УК «Коммунсервис» на основании исполнительного листа серии ВС №***, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики по делу №*** от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, судебным приставом–исполнителем Воткинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике Ч.Н.В. <дата> возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с В.В.П. в пользу ООО УК «Коммунсервис» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, госпошлины в размере 41 346 руб. 01 коп.

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике Ч.Н.В. вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен регистрационный номер №***-СД.

Таким образом, исполнительные производства №***-ИП от <дата>, №***-ИП от <дата> в отношении В.В.П. возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов, выданных мировым судьей на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В частности в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа (часть 1).

В исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования (часть 1.1).

Предъявленные к исполнению исполнительные документы, выданные судом на основании вступивших в законную силу судебных актов, соответствуют установленным требованиям, содержат необходимые реквизиты, подписаны судьей, заверены гербовой печатью суда, предъявлены в структурное подразделение судебных приставов по месту совершения исполнительных действий, срок их предъявления к принудительному исполнению не истек, обстоятельств, препятствующих возбуждению исполнительных производств, не имелось, в связи с чем судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительные производства.

Доводы административного истца о том, что выданный в отношении нее исполнительный лист не является документом строгой отчетности, подлежащим обязательному исполнению, поскольку при принятии Федерального конституционного закона от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» нарушены сроки подписания закона, то есть на 2008 год Правительство Российской Федерации, утвердившее форму бланка исполнительного документа, не являлось высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации, в связи с чем, принятые им акты юридической силой не обладают, судом отклоняются, в связи со следующим.

Так, в силу части 1 статьи 105 Конституции Российской Федерации федеральные законы принимаются Государственной Думой.

Принятый федеральный закон в течение пяти дней направляется Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования (часть 1 статьи 107 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 107 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что Президент Российской Федерации в течение четырнадцати дней подписывает федеральный закон и обнародует его.

Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» принят Государственной Думой Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и подписан Президентом Российской Федерации 17.12.1997 г.

Данный Федеральный конституционный закон являлся действующим до принятия Федерального конституционного закона от 06.11.2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в установленном законом порядке отменен не был и применялся на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 115 Конституции Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов, распоряжений, поручений Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 428 ГПК РФ формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 г. № 579 «О бланках исполнительных листов» утверждена форма бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации.

Исполнительный лист серии ВС №***, выданный мировым судьей судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики <дата>, соответствует всем требованиям к формату исполнительного документа, предъявляемого постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 г. № 579 «О бланках исполнительных листов».

Таким образом, исполнительный лист серии ВС №*** от <дата> отвечает требованиям исполнительного документа, имеет юридическую силу и подлежит принудительному исполнению.

При этом постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, признается исполнительным документом и не требует оформления отдельного исполнительного листа для взыскания административного штрафа.

Учитывая изложенное, исполнительные производства №***-ИП от <дата>, №***-ИП от <дата> в отношении В.В.П., возбуждены на основании исполнительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств в отношении административного истца незаконными, суд не усматривает.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов сводного исполнительного производства №***-СД следует, что в установленный судебным приставом срок должник требования исполнительных документов не исполнил, доказательств, что нарушение установленных сроков вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, не представил.

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР Ч.Н.В. в рамках исполнительного производства №***-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР Ч.Н.В. в рамках исполнительного производства №***-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ООО «ДЗЕН.ПЛАТФОРМА» для производства удержаний долга в размере 50% от дохода должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР Ч.Н.В. в рамках исполнительного производства №***-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк».

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР Ч.Н.В. в рамках исполнительного производства №***-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих В.В.П.: земельного участка площадью 1 801 кв.м, здания площадью 23,2 кв.м, расположенных по адресу: <*****>; помещения площадью 48,7 кв.м, расположенного по адресу: <*****>.

<дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР Ч.Н.В. в рамках исполнительного производства №***-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «МТС-Банк».

<дата> в рамках исполнительного производства №***-ИП судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР Ч.Н.В. должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР Ч.Н.В. в рамках исполнительного производства №***-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР Ч.Н.В. в рамках исполнительного производства №***-СД вынесено постановление о наложении ареста на денежные, находящиеся в ПАО «МТС-Банк».

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР Ч.Н.В. в рамках исполнительного производства №***-СД вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО «МТС-Банк».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №***-СД по состоянию на <дата> с должника взысканы денежные средства в размере 1 040 руб. 67 коп.

В силу частей 2, 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно положениям статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

По смыслу приведенных правовых норм, взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, обращается в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а ограничения размера удержания, установленные статьей 99 Закона об исполнительном производстве распространяются на удержания, производимые в связи с обращением взыскания на заработную плату и иные доходы.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республики обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника, открытых в банках на имя В.В.П., в том числе на счета №***, №*** в ПАО «МТС-Банк».

В силу части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Положениями части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (части 9, 10 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных административных истцом документов: ответа ПАО «МТС-Банк» от <дата> на обращение В.В.П., справки ПАО «МТС-Банк» от <дата> о текущей задолженности по карте, справки ПАО «МТС-Банк» от <дата> о погашении задолженности, заявления В.В.П. об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета №*** от <дата>, индивидуальных условий договора потребительского кредита (сформированных на основании заявления МТС-Банк» от <дата> о погашении задолженности, заявления В.В.П. об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета №*** от <дата>), справки ПАО «МТС-Банк» о заключении договора №*** от <дата>, согласия В.В.П. о заключении договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк», заявления В.В.П. об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета №*** от <дата>, индивидуальных условий договора потребительского кредита (сформированных на основании заявления МТС-Банк» от <дата> о погашении задолженности, заявления В.В.П. об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета №*** от <дата>), усматривается, что в рамках заключенных между ПАО «МТС-Банк» и В.В.П. кредитных договоров от <дата>, от <дата>, В.В.П. получены кредитные карты, для расчетов с использованием которых открыты счета №*** и №***.

Проанализировав представленные административным истцом документы, суд приходит к выводу, что открытые на имя В.В.П. в ПАО МТС-Банк» счета №*** и №*** к числу специальных счетов, обращение на которые ограничено, не относится, доказательств их принадлежности к перечисленным в части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве видам счетов (залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету) не представлено.

Согласно сообщению ПАО «МТС-Банк» от <дата>, вышеуказанные счета являются счетами кредитных карт, открытых во исполнение условий кредитных договоров, в связи с чем по этим счетам заемщик вправе проводить приходные и расходные операции.

Как следует из квитанции ПАО «МТС-Банк», сформированной <дата>, со счета №*** произведено списание денежных средств в размере 966 руб. 52 коп. по исполнительному производству №***-ИП от <дата> (получатель УФК по Удмуртской Республике (ОФК 28, Воткинское РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, л/с <***>)).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла кредитных обязательств денежные средства, зачисляемые на счет для дальнейшего списания банком в счет исполнения кредитных обязательств, подлежат списанию в сроки, сумме и порядке, установленные кредитным договором. При этом денежные средства, внесенные или перечисленные на счет кредитной карты и впоследствии списанные в счет исполнения требований исполнительного документа, являются собственностью должника, поскольку в силу действующего правового регулирования до списания их банком в счет погашения задолженности не принадлежат банку, выдавшему кредит, а являются собственными денежными средствами лица, на имя которого данный счет открыт.

Таким образом, размещение денежных средств на счете должником в связи с исполнением обязательств перед банком, не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по взысканию задолженности с его счетов, открытых в коммерческом банке, в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Запрет на обращение взыскания на такие денежные средства законом не установлен.

С учетом указанных обстоятельств, доводы административного истца о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, подлежат отклонению.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Из статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 42 постановления от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на совершение регистрационных действий налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.

В силу абзаца 2 пункта 22 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий.

Таким образом, вынесение оспариваемого постановления о наложении запрета на регистрационные действия от 25.07.2023 г. в отношении объектов недвижимости, принадлежащих В.В.П.: земельного участка площадью 1 801 кв.м, здания площадью 23,2 кв.м, расположенных по адресу: <*****>; помещения площадью 48,7 кв.м, расположенного по адресу: <*****>, является прерогативой судебного пристава-исполнителя, и соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов должника не нарушает.

При этом довод административного иска о том, что стоимость имущества, на которое объявлен запрет на совершение регистрационных действий, значительно превышает сумму задолженности и является несоразмерной, суд признает несостоятельным, поскольку запрет на совершение регистрационных действий применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой, в свою очередь, законодатель установил правило о соразмерности.

Законом об исполнительном производстве правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество. Поскольку запрет на распоряжение имуществом не является частью действий по обращению взыскания на имущество должника, следовательно, наложение запрета на распоряжение имуществом должника, даже, если его стоимость превышает сумму задолженности, не противоречит закону.

Оценивая довод административного истца о нарушении прав третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что административный истец к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о возможности выдела детям доли в праве на недвижимое имущество, приобретенное с использованием средств материнского капитала, не обращался, иного из материалов дела не следует. Административным истцом не представлено достоверных доказательств, каким образом наличие запрета на регистрационные действия на спорное имущество нарушают права третьих лиц, в том числе ее детей.

Доводы о незаконности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно пункту 15 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 16.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, вынесение в рамках исполнительного производства №***-ИП постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата> является прерогативой судебного пристава-исполнителя, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов должника не нарушает, поскольку о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве В.В.П. была осведомлена, требования исполнительного документа не исполнила, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем на момент вынесения оспариваемого постановления не окончено.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств, об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете на регистрационные действия, о запрете выезда за пределы РФ и сами постановления в полной мере соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, пункту 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику выдаются служебное удостоверение и специальный жетон с личным номером. Образцы служебного удостоверения и специального жетона сотрудника и порядок их выдачи утверждаются федеральным органом принудительного исполнения. Служебное удостоверение сотрудника является документом, подтверждающим личность сотрудника, его принадлежность к органу принудительного исполнения, должность и специальное звание сотрудника. Служебное удостоверение сотрудника подтверждает его право на ношение и хранение огнестрельного оружия и (или) специальных средств, иные права и полномочия, предоставленные сотруднику законодательством Российской Федерации.

Следовательно, при реализации своих полномочий судебные приставы действуют на основании служебного удостоверения, необходимости оформления доверенности для исполнения ими должностных обязанностей законом не предусмотрено, а потому доводы административного истца об отсутствии у начальника отделения – старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП по УР К.М.С. судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП по УР Ч.Н.В. доверенностей на осуществление своих полномочий, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм.

Ссылка административного истца на то, что Закон об исполнительном производстве и Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации являются ничтожными в связи с нарушением их опубликования, не может быть принят судом во внимание, в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Федеральный закон от 14.06.1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» определяет, что на территории Российской Федерации применяются только те федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания, которые официально опубликованы (статья 1). Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) (статья 4).

Статьей 10 данного Федерального закона признаны утратившими силу Закон РСФСР от 13.07.1990 г. «О порядке опубликования и вступления в силу законов РСФСР и других актов, принятых Съездом народных депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, № 6, ст. 93) и Закон РСФСР от 27.12.1990 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О порядке опубликования и вступления в силу законов РСФСР и других актов, принятых Съездом народных депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 1, статья 8).

Закон об исполнительном производстве опубликован в изданиях «Российская газета», № 223, 06.10.2007 г., «Собрание законодательства РФ», 08.10.2007 г. № 41, статья 4849, «Парламентская газета», № 131, 10.10.2007 г.

Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации (ранее именовался - О судебных приставах) опубликован в изданиях «Собрание законодательства РФ», 28.07.1997, № 30, статья 3590, «Российская газета», № 149, 05.08.1997 г.

Соответственно Закон об исполнительном производстве и Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации официально опубликованы и являются обязательным для соблюдения всеми гражданами Российской Федерации.

В силу требований части 4 статьи 200 КАС РФ, в случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Вопреки доводам административного истца в действиях административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП по УР Ч.Н.В. суд не усматривает признаки какого-либо преступления, в связи с чем, оснований для направления соответствующей информации в правоохранительные органы, о чем заявлено административным истцом, не имеется.

Доводы административного истца о несогласии с ответом начальника отделения – старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР К.М.С. от <дата> правовой оценке не подлежат, поскольку незаконность указанного ответа административным истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Анализируя доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и в соответствии со статьей 95 КАС РФ может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Как следует из представленных материалов сводного исполнительного производства №***-СД, отправленная судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> получена и прочитана В.В.П. в личном кабинете на Едином портале государственных услуг <дата>, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> – <дата>, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> – <дата>, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата> – <дата>, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России.

Обращение в суд с настоящим административным иском последовало <дата>, то есть за пределами десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ. Таким образом, срок для обращения в суд в части указанных постановлений судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок административным истцом, не приведено. В то время как в силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обращения в суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных административных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления В.В.П. к Воткинскому районному отделению судебных приставов Управления ФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Воткинского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по УР Ч.Н.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Воткинского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по УР К.М.С., Управлению ФССП России по УР об отмене незаконно возбужденных исполнительных производств, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.М. Бушмакина

Мотивированное решение судом изготовлено 17 июля 2024 года.