Решение № 2-176/2021 2-176/2021(2-3853/2020;)~М-3640/2020 2-3853/2020 М-3640/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-176/2021

Дело № 2-176/2021 УИД: 66RS0044-01-2020-006585-94

Мотивированное
решение составлено 12 марта 2021 года.

Заочное решение

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2021 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО6 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 10 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников должника.

Наследником ФИО6 является его дочь ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «УБРиР» - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.(л.д. 5).

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ПАО «УБРиР» был заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 120 месяцев под 10 % годовых. (л.д. 14-15).

На основании п. 6 индивидуальных условий договор, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО6 был ознакомлен с условиями договора займа, сроками погашения, графиком и иными условия договора, о чем имеется его подпись (л.д. 14-15,16-17)

Однако, как следует из представленных истцом расчета суммы задолженности, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. (л.д. 11).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной ОЗАГС <адрес> (л.д. 10).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО3 удостоверила, что наследником ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь ФИО1 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: <адрес> по адресу: <адрес>. (л.д. 89)

Соответственно, в состав наследства вошло обязательство ФИО6 по договору потребительского кредита № № ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО1, поскольку данный наследник принял в полном объеме имущество, оставшееся после смерти ФИО6

Стоимость квартиры по адресу: <адрес> определена в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 69). Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО6 согласно свидетельству о праве на наследство по закону, составляет <данные изъяты>.

Из разъяснений, приведенных в абз. 1 и 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае заявленная сумма иска не превышает размера принятого наследником наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1, как наследник в соответствии с правилами статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с наследника умершего ФИО6 кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, - в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пп.13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная истцом государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>