Решение № 2А-4416/2023 2А-4416/2023~М-2858/2023 М-2858/2023 от 30 октября 2023 г. по делу № 2А-4416/2023

УИД 63RS0038-01-2023-003415-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4416/2023 по административному иску ФИО4, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, ОСП Кировского района г.Самары, ГУ ФССП по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО9 о признании действий незаконными, признании запросов незаконными, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, ОСП Кировского района г.Самары, ГУ ФССП по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО9 о признании действий незаконными, признании запросов незаконными, отмене постановления указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, отменила незаконно постановление от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании (прекращении) исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на решение Кировского районного суда г.Самара. Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено в срочном порядке ФИО3, в тот момент, когда ФИО2 обратилась в службу судебных приставов. С ДД.ММ.ГГГГ г. на сайте судебных приставов размещена и не удалена задолженность по исполнительскому сбору, от оплаты которой она освобождена решением Кировского районного суда г.Самары. Пристав-исполнитель ФИО3 и ОСП Кировского района г.Самары не подчиняются решению суда Кировского района г. Самары. Исполнительный лист по гр.делу № выдан ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, за это время неоднократно выносились постановления о прекращении (окончании) ИП, но, ни разу постановление о прекращении ИП и исполнительный лист не были направлены взыскателю ООО «Сетелем Банк». Так же приставам известно, что задолженность по ИЛ оплачена, и она переведена на счет ФИО10, утратившего жизнь ДД.ММ.ГГГГ С ФИО4 банковская документация ни как не связана. Полагают, что в связи с этим обстоятельством пристав - исполнитель умышленно затягивает окончание ИП. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, длиться 6 лет, а срок давности составляет 3 года. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ также не было направлено взыскателю. Пристав ФИО3 искусственно продлевает действие ИП, и фактически совершает незаконные действия. ДД.ММ.ГГГГ пристав - исполнитель ФИО3 направила запрос в ФНС России, без номерной, о получении сведений о смерти. Так же ФНС России направила ответ на этот запрос от пристава - исполнителя ФИО3 ФИО4 не была поставлена в известность о действиях пристава ФИО3, с ней, как с должником, начало ИП пришлось на то время, когда она была несовершеннолетней, но и после ее совершеннолетия, пристав не общается. Ей неизвестно с какой целью и зачем в отношении кого был сделан запрос о смерти в ФНС России. Все действия совершаются приставами ОСП Кировского района г.Самары самоуправно, и являются, по сути, превышением служебных полномочий и вмешательством в частную жизнь. Приставы до ДД.ММ.ГГГГ г. регулярно каждые 10 дней делали запросы о ее имуществе и счетах во все банки, даже в те, которые не имеют представительства в Самаре. Теперь ФИО3, делает запросы о смерти. Все это незаконные действия, являющие сбором информации под прикрытием и на основании открытого ИП. Так же приставам, в частности ФИО3, известно, что срок давности составляет 3 года. Через три года ИЛ по гр. делу № от ДД.ММ.ГГГГ, не был возвращен взыскателю, прошло два раза по три года. Так же приставам известно, что реквизиты получателя не изменены и являются реквизитами, умершего в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО10 Приставам известно, что такое недопустимо и незаконно, но приставы бездействуют. Умышленное нарушение федерального закона напрямую свидетельствует о заинтересованности пристава - исполнителя ФИО3 Основная задача, стоящая перед сотрудниками Службы судебных приставов-обеспечение принципа законности. ФИО3 этот принцип нарушает и причиняет ей моральный вред. Своими действиями вредит ее репутации и нарушает материальное и гражданское право, а также вмешивается в ее личную жизнь, которая охраняется Конституцией РФ и государством. И фактически незаконно занимается сбором и хранением информации без ее согласия. Просит признать действия судебного пристава - исполнителя ФИО3 незаконными и устранить последствия незаконных действий. Признать запросы в ЗАГС и ФНС о смерти ФИО4 о смерти незаконными, наносящими существенный моральный вред. Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное. ИП считать прекращенным оконченным за истечением срока давности в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержала, представила свою позицию в письменном виде.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании позицию ФИО4 поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что 14259 рублей 36 копеек оплачено, задолженность за автомобиль перед банком не погашена.

Административный ответчик СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать. Пояснила, что действует в рамках своих полномочий.

Административные ответчики СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Представители административных ответчиков ОСП Кировского района г. Самары, ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сетелем банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Кировским районный судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску ООО «Сетелем Банк» к несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1397490 руб. 79 коп., за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО10 Обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Chevrolet GMI 31Ux TrailBlazer LT/TZ, идентификационный номер VIN №, наименование (тип ТС): легковой, VIN оригинальный №, модель и № двигателя: XLDE 2.8L, №, цвет кузова: черный металлик, год изготовления: 2013, кузов № отсутствует, шасси № №, ПТС № <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Джи Эм АВТО», путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 к ООО «Сетелем Банк», СПАО «Ингосстрах» о признании заключения о рыночной оценке стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекращении действия кредитного договора и залогового соглашения по кредитному договору, признании долга подлежащим списанию, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании и апелляционного определения Самарского областного суда, которым решение было изменено, сумма взыскания с ФИО4 определена исходя из стоимости наследственного имущества в размере 14259 рублей 36 копеек, оставлено обращение взыскания на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО4 суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

На основании исполнительного листа ФС № и заявления взыскателя СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства СПИ ФИО3 направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи имущества (ТС) и ареста имущества. Автомобиль передан на ответственное хранение представителю взыскателя.

В связи с возбуждением уголовного дела по признакам ст.110 УК РФ по факту смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО СУ СК РФ по Самарской области вынесено постановление о производстве обыска (выемки) спорного автомобиля. На основании указанного постановления автомобиль был изъят.

Из справки о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что от должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступило 14830,34 руб., взысканных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением в части обращения взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения №-ИП отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что обращение взыскания на заложенное имущество произведено. Исполнительный документ не исполнен в полном объеме. Исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением в части обращения взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения №-ИП отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что обращение взыскания на заложенное имущество не произведено. Исполнительный документ не исполнен в полном объеме. Исполнительному производству присвоен №-ИП.

Административные истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 направила запрос в ФНС России о получении сведений о смерти, чем причинила моральный вред.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

С учетом изложенного, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, учитывая, СПИ ОСП Кировского района г. Самары были выполнены все необходимые действия в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» и судебный пристав обязан запрашивать информацию в рамках своих полномочий в отношении должника; по уголовному делу, по которому было изъято ТС до настоящего времени приговор либо окончательное постановление о прекращении производства по делу не вынесено, в связи с чем, требования о передаче на публичные торги и реализации ТС не могут быть исполнены, а, следовательно, и исполнительное производство не может быть прекращено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, ОСП Кировского района г.Самары, ГУ ФССП по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, врио начальнику ОСП Кировского района г.Самары ФИО9 о признании действий незаконными, признании запросов незаконными, отмене постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 10 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.11.2023 года.