Решение № 2-972/2025 2-972/2025~М-845/2025 М-845/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-972/2025Гуковский городской суд (Ростовская область) - Гражданское Дело № 2-972/2025 УИД 61RS0013-01-2025-002529-45 Именем Российской Федерации 28 июля 2025 года г. Гуково Ростовской области Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Рябенко И.В., при секретаре Гордеевой В.И., с участием старшего помощника прокурора г. Гуково Черноус К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Гуково в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, заместитель прокурора г. Гуково обратился в суд с иском в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации к ФИО1, ссылаясь в обоснование требований на то, что приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 07.05.2024 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор суда 22.05.2024 вступил в законную силу. Согласно указанному приговору, ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении компенсаций и иных социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995 и № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в Российской Федерации», путем предоставления заведомо ложных сведений, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2013 № от 14.11.2014, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» о том, что ей установлена 2 группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлениями о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности, представив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о ее инвалидности. В результате рассмотрения заявлений ФИО1 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково приняты решения о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности. Указанные выплаты были прекращены решением ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) с 01.08.2021. За период с 14.11.2014 по 31.07.2021 ФИО1 незаконно получила, т.е. путем обмана похитила денежные средства в общей сумме 789 123,10 рублей. Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор г. Гуково вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Настоящее исковое заявление предъявлено заместителем прокурора города Гуково в защиту интересов Российской Федерации в связи с тем, что наличие у ФИО1 справки об инвалидности 2 группы (бессрочно) влечет существенное нарушение законных интересов Российской Федерации в лице УПФ РФ, поскольку дает лицу право на обращение за выплатой страховой пенсии по инвалидности, в службы Фонда социального Страхования, ИФНС, УСЗН для реализации дополнительных льготных прав (льготное налогообложение, компенсация коммунальных услуг, оплата газификации), иных социальных льгот. На основании вышеизложенного истец просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» серии МСЭ-2013 № от 14.11.2014, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 № от 14.11.2014 об установлении ФИО1 впервые 2 группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания. В судебном заседании помощник прокурора г. Гуково Черноус К.О. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом; представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании иска. Представитель третьего лица ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав ст. помощника прокурора г. Гуково Черноус К.О., изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 07.05.2024 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор суда 22.05.2024 вступил в законную силу. ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из представленной в материалы дела копии вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО1 и копии оспариваемой справки следует, что она выдана без законных оснований. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора г. Гуково обоснованно предъявлены к ФИО1 В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус» при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Кодекса. Положение подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение их от уплаты государственной пошлины за совершение любых юридически значимых действий. Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3000 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования заместителя прокурора г. Гуково в интересах Российской Федерации удовлетворить. Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2013 № от 14.11.2014 и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 № от 14.11.2014 об установлении ФИО1 впервые с 14.11.2014 второй группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья И.В. Рябенко Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025. Суд:Гуковский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:Прокурор г. Гуково в интересах Российской Федерации (подробнее)Судьи дела:Рябенко Игорь Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |