Решение № 02-4500/2025 02-4500/2025~М-4363/2025 М-4363/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 02-4500/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2025-009345-38

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2025 по иску фио Хонгора Сергеевича к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново», просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 1 296 283 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на производство экспертизы в размере 60 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 718,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 692,83 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.09.2023 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № МОЛ-1/1/1274-120297540И. Предметом договора является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 1274, этаж 12, проектная общая площадь 58,99 кв.м. по строительному адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Молжаниновское, КСХП «Химки». Цена квартиры – 13 027 597,01 руб.

27.12.2024 г. сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому истец принял квартиру с недостатками.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № 25-0328/3-1, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, составляет 1 296 283 руб. Истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате денежных средств согласно заключению специалиста, которое оставлено без удовлетворения.

Истец фио, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просила суд ограничить сумму взыскания 3% от цены договора, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2025 года.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2023 г. между фио и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» заключен договор участия в долевом строительстве № МОЛ-1/1/1274-120297540И (л.д. 15-24).

В соответствии с условиями Договора ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости - жилой многоквартирный дом № 1, расположенный по строительному адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Молжаниновское, КСХП «Химки», и передать участнику объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 1274, этаж 12, проектная общая площадь 58,99 кв.м. Срок передачи объекта – до 30.11.2024 г.

Цена квартиры – 13 027 597,01 руб.

Истец свое обязательство перед ответчиком по оплате долевого участия исполнил в полном объеме, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства

27.12.2024 г. сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому истец принял квартиру, расположенную по адресу: адрес, с недостатками (л.д. 25-26). Перечень недостатков отражен в Листе осмотра объекта долевого строительства Акте несоответствия (л.д. 27-33).

31.12.2024 г. истец направил в адрес ответчика требование об устранении недостатков в квартире (л.д. 34, 34а).

Поскольку в установленный срок 60 дней недостатки объекта не были устранены застройщиком, по инициативе истца проведена независимая строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № 25-0328/3-1, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, на 07.04.2025 г. составляет 1 296 283руб. (л.д. 37-76).

03.06.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения с приложением заключения специалиста, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 35, 36).

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания стоимости устранения недостатков, определенной истцом, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением от 15 сентября 2025 г. судом по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «М-Эксперт» (л.д. 90-92).

Согласно экспертному заключению ООО «М-Эксперт» № 03-12-2025/4500/2025 в квартире № 1274 по адресу: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория адрес, адрес, имеются недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 707 917 руб. Рыночная стоимость материалов и конструкций, подлежащих замене, не рассчитывалась ввиду их отсутствия (л.д. 96-177).

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия недостатков в жилом помещении подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возмещении стоимости их устранения обосновано и подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа 50% от размера присужденных сумм, суд исходит из следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 266-Ф3), вступившего в силу 1 сентября 2024 года, статья 10 Закона № 214-ФЗ изложена в новой редакции:

«1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

2. Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

3. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона № 482-Ф3 он вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Таким образом, поскольку требование о возмещении стоимости устранения недостатков направлено застройщику 03.06.2025 г., срок исполнения требований участника долевого строительства истекает 14.06.2025 г., при взыскании штрафа за требование, не удовлетворенное после вступления в силу указанного Федерального закона, нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа не подлежат применению, и суду следует руководствоваться специальными нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, регулирующие отношения в сфере участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При этом, согласно абз. 4 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в ред. от 19.06.2025 г.) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

С учётом того, что требование о возмещении стоимости устранения недостатков направлено в адрес ответчика 03.06.2025 г., срок исполнения требований участника долевого строительства истекает 14.06.2025 г., то есть в период действия ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в ред. от 26.12.2024 г.), штраф за неудовлетворение требований гражданина-участника долевого строительства застройщиком в добровольном порядке взысканию не подлежит, и в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 20 000 руб. в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Федеральным законом от 26.12.2024 года № 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01 января 2025 года, ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по данной категории дел с 01 января 2025 года в виде трех процентов от цены договора.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, с учетом суд обязан применить нормы части 4 статьи 10 ФЗ № 214 при разрешении настоящего спора в случае удовлетворения требований истца и ограничить сумму взыскания 3 % от цены ДДУ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия недостатков в жилом помещении подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о необходимости ограничения общей суммы, подлежащей взысканию с застройщика, тремя процентами от цены договора, что составит 390 827,90 руб. (13 027 597,01 руб.х3%, где 13 530 603 руб. – согласованная сторонами цена Договора (п. 4.2 Договора № МОЛ-1/1/1274-120297540И от 21.09.2023 г.)) и не превышает сумму общую сумму взыскания без применения ограничений (707 917 руб. +20 000 руб., где 707 917 руб. стоимость восстановительного ремонта на основании выводов судебной экспертизы, 20 000 руб. – компенсация морального вреда).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Проанализировав размер поддерживаемых истцом требований на день принятия судебного решения и требований, признанных судом обоснованными, суд установил процентное соотношение удовлетворенных требований истца к заявленным – 29,63% из расчёта 390 827,9 руб./((1 269 283 руб.+50 000 руб.)/100%), где 390 827,9* руб. – сумма удовлетворенных судом исковых требований, 1 269 283 руб. и 50 000 руб. – сумма поддерживаемых исковых требований на день принятия судебного решения.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в размере 17 778 руб. (60 000 руб.х29,63%), расходы на составление доверенности в размере 740 руб. (2 500 руб.х29,63%), почтовые расходы в размере 213,01 руб. (718,88 руб.х29,63%), расходы по уплате государственной пошлины в размере 797,89 руб. (2 692,83 руб.х29,63%), являвшиеся необходимыми при подаче искового заявления в суд и подтвержденные документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере 31 473,11 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учетом взысканной в пользу истца уплаченной государственной пошлины.

Ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 включительно, а в случае внесения изменений в Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в рассматриваемой части или принятия иного нормативного правового акта, регулирующего аналогичные правоотношения, до более поздней даты, установленной такими изменениями или иным нормативным правовым актом.

Согласно абз. 11 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд полагает ходатайство представителя ответчика о предоставлении ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» отсрочки исполнения настоящего решения в части взыскания суммы 390 827,9 руб. до 31 декабря 2025 г. включительно подлежащим удовлетворению. Предоставление отсрочки до более поздней даты невозможно, поскольку изменений в Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в данной части на дату принятия решения не вносилось, иных нормативно-правовых актов не принималось.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу фио Хонгора Сергеевича (паспортные данные) денежные средства в размере 390 827 руб. 90 коп., расходы на производство экспертизы в размере 17 778 руб. 00 коп., расходы на составление доверенности в размере 740 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 213 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 797 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 31 473 руб. 11 коп.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части уплаты денежных средств в размере 390 827 руб. 90 коп. до 31 декабря 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 января 2026 года.

Судья В.С. Яковлева