Решение № 2-472/2024 2-472/2024~М-190/2024 М-190/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-472/2024

Дело № 2 - 472/2024

УИД 26RS0035-01-2024-000301-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 24 апреля 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б. Б.,

при секретаре Семыкиной В. Е.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО6,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в связи с отсутствием согласия одного из супругов, встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО1, ФИО6, ФИО3 о признании истца добросовестным приобретателем земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в связи с отсутствием согласия одного из супругов.

В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен брак. В период брака на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок площадью 808 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>». Поскольку между Истцом и Ответчиком-1 нет брачного договора, действует режим совместной собственности. Право собственности на приобретенное имущество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке на Ответчика -1. В соответствии с действующим законодательством, приобретенное в период брака имущество (земельный участок) является совместной собственностью Истца и Ответчика-1. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (действующий по доверенности ФИО3) и ФИО7 заключен Договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ФИО6, через действующего по доверенности ФИО3 продала ФИО7, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок. В настоящее время титульным собственником земельного участка является ФИО7, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. На государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок не было представлено согласие Истца. Земельный участок приобретался во время брака на общие деньги и является общим имуществом. Таким образом, Истец не был в курсе заключения Договора купли- продажи недвижимости и соответственно регистрации перехода права собственности земельного участка между его супругой ФИО6 и ФИО7, а так же о том, что Ответчик -1 выдала доверенность ФИО3. При подаче заявления на регистрацию перехода права собственности на земельный участок Ответчики знали, что ФИО6 состоит в браке и Истец не предоставлял нотариальное согласие на продажу земельного участка. Нотариально удостоверенное согласие истца на заключение договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено не было, в связи с чем, были нарушены права истца как участника общей собственности.

На основании изложенного, просит суд:

Признать недействительным заключенный между ФИО6, за которую по доверенности действовал ФИО3 и ФИО7 договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 подала встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО6, ФИО3 о признании истца добросовестным приобретателем земельного участка, согласно которого указала следующее.

В производстве Шпаковского районного суда Ставропольского края находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 к ФИО7, ФИО3 о признании сделки недействительной применении последствий недействительности сделки в связи с отсутствием согласия одного из супругов. У истца имеются встречные исковые требования к ответчикам, а именно - о признании ее добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 808 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>». Единственным основанием заявленных требований истец указывает отсутствие его согласия как супруга на совершение данной сделки. С заявленными исковыми требованиями истец не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Следовательно, права истца ФИО1, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска ко мне, как добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Сам факт внесения в этот реестр записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке. Соответственно, в этом случае оба супруга являются собственниками имущества, собственником которого в Едином государственном реестре недвижимости указан один из них. Указанный выше земельный участок истцом приобретен по возмездной сделке у ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Таким образом, при отсутствии доказательств осведомленности первым покупателем несогласия ФИО1 на отчуждение спорного недвижимого имущества сделка не может быть признана недействительной. Более того, сделка по купле-продаже земельного участка между истцом и ФИО6 зарегистрирована надлежащим образом, в соответствии с законодательством, в Управлении Росреестра, прошла юридическую экспертизу, одобрена. ФИО1 и на момент совершения сделки и в настоящее время состоит с продавцом земельного участка в зарегистрированном браке, не мог не знать о ее совершении супругой, с которой он постоянно проживает, однако, на протяжении длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ и до подачи настоящего иска в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не обращался ни к истцу, ни в судебные органы с заявлением о желании оспаривать данную сделку, что, с очевидностью, по мнению истца, свидетельствует также о том, что он полагался на осуществление правомочий собственника в отношении общего имущества другим сособственником - ФИО6. Кроме того, в случае, если истец по первоначальному иску ФИО1 считает, что его супруга ФИО6 использовала денежные средства, вырученные от продажи земельного участка в своих личных целях (не на нужды семьи), у него имеется иной способ защиты права путем обращения с иском к своей супруге о взыскании денежной компенсации 1/2 доли стоимости совместно нажитого имущества.

На основании изложенного, просит суд:

Признать ФИО7 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО7, земельного участка площадью 808 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>».

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО6, в судебном заседании просила первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании в первоначальных исковых требованиях просил отказать в полном объеме. Встречное исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, в судебном заседании в первоначальных исковых требованиях просила отказать в полном объеме. Встречное исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5, в судебном заседании в первоначальных исковых требованиях просил отказать в полном объеме. Встречное исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, ПАО «Сбербанк России", в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Предъявляя требования о признании договора (сделки) недействительной, истец указывал на то, что она была совершена в нарушение положений ст. 35 СК РФ. В частности ФИО1 (Истец), сослался на то, что не давал согласие на продажу совместно нажитого имущества супругов.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).Статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2); каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3); правила данной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4).Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания того, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке право требования, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 (Истец) и ФИО6 (Ответчик) состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака в совместную собственность супругов было приобретено имущество – земельный участок, кадастровый №, площадью 808 кв.м., по <адрес>», дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в лице представителя по доверенности ФИО3 по договору купли-продажи недвижимости продала указанный объект ФИО7.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, кадастровый №, площадью 808 кв.м., по <адрес>» принадлежит на праве собственности ФИО7, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации № Имеются ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 192 месяца с даты фактического предоставления кредита.

Согласно заключению об оценке земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Визит» следует, что спорный земельный участок имеет рыночную стоимость 3704000 рублей.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К такому имуществу согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно делу правоустанавливающих документов (диск л.д. 70), на момент отчуждения недвижимого имущества, какого-либо согласия устного либо письменного, удостоверенного нотариусом на совершение договора купли-продажи земельного участка истец не давал.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования указанных выше норм, необходимо учитывать, что простого указания в нотариальном согласии на то, что один супруг доверяет другому совершение сделок с имуществом на любых условиях по его усмотрению, будет недостаточным в целях определения объема его правомочий. Такое указание означает, что второй супруг в любом случае обязан продать совместное имущество, как минимум по цене не ниже ее среднерыночной стоимости. Так как супруг продавца спорного имущества, на которое распространяется режим совместной собственности, вправе был рассчитывать на разумную компенсацию за это имущество, законно предполагая добросовестное поведение лиц при совершении сделок с таким имуществом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, какого-либо согласия не было предъявлено регистратору. Имеется только отметка на заявлении ФИО6 о переходе права собственности «состою в браке».

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 9 вышеприведенного закона в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Так, в реестр прав на недвижимость вносятся дополнительные сведения об осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными (пункт 4 части 3 статьи 9 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Правила внесения в Единый государственный реестр недвижимости отдельных записей о правообладателе, а также отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, закрепленные в статье 38 Закона о регистрации, аналогичным образом регулируют спорные правоотношения, предусматривая, что при осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными, запись об этом вносится в Единый государственный реестр недвижимости одновременно с внесением записи о государственной регистрации (часть 5).

На основании изложенного отсутствие согласия супруга на продажу недвижимости не является основанием для отказа в государственной регистрации. В случае отсутствия такого согласия запись об этом вносится отделением Росреестра в ЕГРН одновременно с внесением записи о государственной регистрации (п. 4 ч. 3 ст. 9, ч. 5 ст. 38 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Сведения об ограничениях в выписке также, как и согласие истца на осуществление сделки отсутствует, что в свою очередь указывает на состоятельность его доводов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Статья ст. 173.1 ГК РФ, в свою очередь, содержит правило о том, что сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона знала или должна была знать об отсутствии согласия на момент совершения сделки.

Соответственно, добросовестность приобретателя (который мог полагаться, например, на сведения ЕГРН о том, что супруг-продавец числится единственным собственником объекта недвижимости) будет являться препятствием для признания договора недействительным.

Таким образом, законодатель сохранил запрет на совершение сделок, направленных на отчуждение недвижимого и другого общего имущества супругов, права на которое подлежат государственной регистрации, а также сделках, которые сами нуждаются в нотариальном удостоверении или регистрации, без нотариального согласия второго супруга. Однако теперь оспорить совершенную без такого согласия сделку в суде только, когда приобретатель спорного совместного имущества знал или должен был знать об отсутствии согласия второго супруга на момент совершения сделки.

Учитывая, что сделка по переходу права происходила фактически между сыном (ФИО3), представителем продавца (ФИО6) приходящегося ему близким другом и матерью самого представителя (ФИО7), то они знали о совместности имущества, однако, не представили на регистрацию ни согласия ФИО1 на отчуждение, ни сведений об имеющемся обременении, что сточки зрения ст. 10 ГК РФ, нельзя признать добросовестными действиями.

Суд, приходит к убеждению, что покупатель с учетом должной осмотрительности мог установить у стороны реальное желание на отчуждение. К тому же, стороной покупателя не представлено доказательств о передаче денежных средств по отчуждаемой сделке представителю, либо самому продавцу, кА и не представлено доказательств об их наличии на день покупки.

Суд не принимает доводы стороны ответчика ФИО3 о том, что данный земельный участок уже давно был ему отчужден владельцами, так как доказательств данному обстоятельству не представлено.

На основании изложено, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в связи с отсутствием согласия одного из супругов подлежащим удовлетворению.

Что касается встречных исковых требований, то суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица, либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре, либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Таким образом, указанная норма закона определяет основания признания недействительными сделок, совершенных хотя и в пределах полномочий представителя (в том числе лица, выполняющего функции органа юридического лица), но в ущерб интересам представляемого.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из ст. 301, 302 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 2 ст. 302 ГК РФ).

Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Между тем, сама по себе возмездность приобретения не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к выводу о том, что земельный участок выбыл из владения и собственности истца помимо его воли, путем подписания договорного документа иным лицом от имени титульного собственника, не получив согласие второго собственника в силу закона (супруга).

При этом суд исходил из того, что переоформление участка, произошло без уведомления последних. Регистрирующий орган об оспоримости сделки в известность не ставился.

Также суд учитывает, что по результатам исследования договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ покупатель приобрел земельный участок за сумму 600000 рублей, в то время как рыночная стоимость составляет 3704000 рублей, т.е. стоимость была многократно занижена.

Одновременно судом отмечено, что доказательств поступления в доход истца платы в том или ином размере за проданное имущество не представлено.

Передачи от матери к сыну оплаты в счет земельного участка так же не представлено, напротив как пояснил ФИО3, что передаваемые им ранее, денежные средства продавцам (довод не нашел своего подтверждения), принадлежали именно ФИО7, что исключает расчет между ними.

В силу п. 37 Постановления Пленума № 10/22 для целей применения п. п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

С учетом недоказанности покупателем возмездного приобретения им имущества у своего сына, последняя не считается получившим имущество возмездно.

В силу пункта 2 данной статьи, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в связи с отсутствием согласия одного из супругов, – удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между ФИО6, за которую по доверенности действовал ФИО3 и ФИО7 договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка, кадастровый №, площадью 808 кв.м., по <адрес>

Применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: земельный участок, кадастровый №, площадью 808 кв.м., по <адрес>», заключенного между ФИО6 и ФИО7.

Встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО1, ФИО6, ФИО3 о признании истца добросовестным приобретателем земельного участка, - оставить без удовлетворения.

В признании ФИО7 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО7, земельного участка площадью 808 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>», - отказать.

Решение суда является основанием для внесения записи о прекращении права собственности за ФИО7 на недвижимое имуществ: земельный участок, кадастровый №, площадью 808 кв.м., по <адрес>

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б.Степанов