Апелляционное определение № 33А-1550/2026 от 28 апреля 2026 г.

УИД 68RS0004-01-2025-005756-75

дело № 2а-268/2026, 33а-1550/2026

Судья Обухова А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 29 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Яковлевой М.В.,

судей: Морозова А.В., Симоновой Т.А.,

при секретаре Долгушиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» к СОСП ГМУ ФССП по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю СОСП ГМУ ФССП по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 февраля 2026 года,

заслушав доклад судьи Морозова А.В., судебная коллегия

установила:

ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» обратилось в суд с административным иском к СОСП ГМУ ФССП по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю СОСП ГМУ ФССП по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 8 октября 2025 года о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 октября 2024 года по делу №2а-1576/2024 были удовлетворены административные требования, выдан исполнительный лист, на основании которого 21 мая 2025 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Постановление от 21 мая 2025 года (возбужденное ранее Тамбовским РОСП) поступило в адрес истца 23 октября 2025 года, с учетом даты получения срок исполнения не истек, кроме того в период действия срока для добровольного исполнения решения суда 6 октября 2025 года направлено в адрес суда заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое было удовлетворено, предоставлена отсрочка до 31 декабря 2025 года ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы учреждения, необоснованно возлагает обязанность по его уплате, так как в адрес пристава 7 октября 2025 года направлено обращение с подтверждающими документами, что нарушение срока исполнения вызвано объективными причинами, для исполнения требовалось выделение денежных средств Министерством здравоохранения Тамбовской области. После согласования вопроса о выделении денежных средств для проведения ремонтных работ по восстановлению периметрального ограждения занималось поиском подрядной организации, 15 сентября 2025 года заключены договора со сроком исполнения 45 рабочих дней, сроком исполнения не позднее 27 ноября 2025 года. Все работы проведены до того, как в Учреждение поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, отсрочка исполнения решения суда предоставлена до 31 декабря 2025 года. Бездействие со стороны ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» отсутствует, исполнительский сбор не подлежит взысканию. Просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 8 октября 2025 года.

С учетом уточненных требований от 13 января 2026 года просила освободить ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» от взыскания исполнительного сбора от 8 октября 2025 года по исполнительному производству от 21 мая 2025 года ИП ***-ИП.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 февраля 2026 года административные исковые требования удовлетворены. ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» освобождено от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 8 октября 2025 года, по исполнительному производству, возбужденному постановлением от 21 мая 2025 года ИП ***-ИП.

Не согласившимся с решением суда судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России подана апелляционная жалоба. Автор жалобы считает указанное решение незаконным и необоснованным, в связи с тем, что ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» не представила доказательств уважительности причин неисполнения решения суда в срок, невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных, объективно неотвратимых обстоятельств, непреодолимой силы. Меры, принятые должником, направленные на исполнение решения суда, являлись недостаточными, определенный решением суда срок для совершения истребуемых работ, являлся разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон. Таким образом у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не выносить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно положений части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 октября 2024 года по делу №2а-1576/2024 были удовлетворены административные исковые требования прокурора Тамбовского района Тамбовской области, признано незаконным бездействие Министерства здравоохранения Тамбовской области и ТОГБУЗ «Тамбовская центральная больница», выразившегося в непринятии мер, направленных на восстановление периметрального ограждения по адресу: ***, обязать Министерство здравоохранения Тамбовской области и ТОГБУЗ «Тамбовская центральная больница» восстановить периметральное ограждение в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

21 мая 2025 года, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 31 марта 2025 года, выданного Тамбовским районным судом Тамбовской области ведущим судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП в отношении ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ», было возбуждено исполнительное производство ***-ИП с предметом исполнения: обязать ТОГБУЗ «Тамбовская центральная больница» и Министерство здравоохранения Тамбовской области восстановить целостность периметрального ограждения по адресу: ***, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 22 сентября 2025 года исполнительное производство от 21 мая 2025 года ***-ИП было принято к исполнению с ***-ИП.

В тот же день, 22 сентября 2025 года, судебным приставом-исполнителем вынесено требование об установлении должнику срока для исполнения решения суда – 3 октября 2025 года и направлено в адрес ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» посредством почтового отправления. Согласно представленным сведениям, требование было получено 30 сентября 2025 года.

7 октября 2025 года ТОГБУЗ «Тамбовская центральная больница» обратилась в СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России с заявлением, в котором указала, что решение суда в полном объеме не исполнено, представлены копии договоров на поставку материалов, договоров на проведение ремонтных работ, запросов о выделении денежных средств, а также информацию о направлении в Тамбовский районный суд заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

8 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления ТОГБУЗ «Тамбовская центральная больница» об отложении исполнительских действий и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с установлением нового срока исполнения до 7 ноября 2025 года.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 октября 2025 года ТОГБУЗ «Тамбовская центральная больница» была предоставлена отсрочка исполнения решения Тамбовского районного суда от 15 октября 2024 года сроком до 31 декабря 2025 года.

25 ноября 2025 года от должника получена информация об исполнении решения суда в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ от 5 ноября 2025 года.

28 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России установлено, что решение суда исполнено в полном объеме, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий.

Далее постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 5 декабря 2025 года исполнительное производство ***-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, было окончено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец был лишен возможности по независящим от него причинам исполнить решение суда в установленный срок вследствие объективных обстоятельств, которые подтверждены договорами от 15 сентября 2025 года с указанием в них 45-дневного срока исполнения, запросами в Министерство здравоохранения Тамбовской области о выделении денежных средств, поскольку ТОГБУЗ «Тамбовская центральная больница» не обладало достаточным финансированием для исполнения решения суда, что существенно затрудняло и препятствовало исполнению решения суда, то есть неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника, что свидетельствует об отсутствии вины должника и наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Также судом первой инстанции учтена правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенная в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

С учетом положений части 1 статьи 105, частей 1 - 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, правовая природа исполнительского сбора носит штрафной характер, представляющий собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем, часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом, законодательством об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как отмечается в пункте 75 названного постановления, лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Из представленных материалов усматривается отсутствие вины ТОГБУЗ «Тамбовская центральная больница» в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и что ею предпринимались все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательств.

При этом судом первой инстанции также верно учтено, что судебным приставом-исполнителем 5 декабря 2025 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, выводы суда о наличии оснований для освобождения ТОГБУЗ «Тамбовская центральная больница» от взыскания исполнительского сбора основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тамбовский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи