Постановление № 1-64/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-64/2019

1-64/2019


Постановление

г.Калининград 15 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Большакова Н.Е., при секретаре Утенковой Е.А., с участием помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Дырявка Е.О., обвиняемой ФИО1, защитника - адвоката Фаизовой Л.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Борка < ИЗЪЯТО >, родившейся < Дата >, гражданки < ИЗЪЯТО >< ИЗЪЯТО > образованием, вдовы, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющей, инвалида < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО > зарегистрированной и проживающей по адресу: < адрес > не судимой, под стражей не содержавшейся, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 16:00 до 19:00 часов < Дата >, находясь по адресу: < адрес > тайно похитила принадлежащее ФИО2 имущество, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 51923 рубля.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник Фаизова Л.В. в интересах подсудимой ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признала свою вину в совершенном преступлении, явилась с повинной и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, в полном объеме возместила потерпевшей причиненный ущерб.

Обвиняемая ФИО1 с ходатайством согласилась, пояснила, что ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что имеются предусмотренные законом основания.

Потерпевшая, будучи извещенной о судебном заседании надлежащим образом, в предварительное слушание не явилась, о его отложении не ходатайствовала, сообщила путем телефонограммы, что материальных претензий к обвиняемой не имеет.

Выслушав доводы сторон, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаянии перестало быть общественно опасным.

Как установлено, ФИО1 до возбуждения уголовного дела явилась в правоохранительные органы с повинной, сообщив о совершенном ею преступлении. В дальнейшем своими действиями, признав вину и выдав похищенное, способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила потерпевшей в полном объеме причиненный ущерб. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение от соседей не поступало.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что раскаяние обвиняемой является деятельным, она перестала быть общественно опасной, и, учитывая, что ею совершено впервые преступление средней тяжести, может быть освобождена от уголовной ответственности за содеянное в соответствии со ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Борка < ИЗЪЯТО > по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после - меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – золотые изделия, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, оставить в распоряжении последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Н.Е. Большакова