Решение № 2-44/2019 2-44/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-44/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Рябкова А.А., при секретаре Гладких Ю.И. в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» (далее Учреждение), поданному представителем по доверенности – ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Учреждения через представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указано, что в период прохождения военной службы в войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 было излишне выплачены 22 191 рубль 26 копеек, в виде единовременного пособия при увольнении с военной службы.

Указанные денежные средства истец считает неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, просит суд взыскать их со ФИО2 путем зачисления их на лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

Истец и третье лицо – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Их представители просили рассмотреть дело в отсутствие представителей своих доверителей.

О времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела, надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Согласно Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 303-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с пунктом 140 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие при общей продолжительности военной службы менее 20 лет – два оклада денежного содержания, состоящего из окладов по воинскому званию и воинской должности.

В соответствии с пп. «ж» п. 142 Порядка, пособие, указанное в п. 140 не выплачивается военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, при увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Таким образом, данная выплата, являясь единовременным пособием при увольнении, денежным довольствием или его составной частью не является и к ней применимы положения, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ, о возврате неосновательного обогащения.

Согласно приказу командующего Тихоокеанским флотом от 12 сентября 2013 г. № <данные изъяты> ФИО2 установлен оклад по воинскому званию в размере 5000 рублей и по воинской должности в размере 11000 рублей.

Как видно в выписке из приказа командира <данные изъяты> от 6 сентября 2017 г. № <данные изъяты> ФИО2 уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 29 сентября 2017 г. № <данные изъяты> ФИО2 сдал дела и должность и исключен из списков личного состава воинской части, в связи с чем, ему установлена выплата единовременного денежного пособия при увольнении в размере 2 окладов денежного содержания, так как общая продолжительность военной службы составила 05 лет 00 месяцев 29 дней.

Как усматривается из расчётного листа за октябрь 2017 года ответчику ФИО2 было выплачено единовременное пособие в размере 32 000 рублей.

Однако, согласно выписке из приказа командира <данные изъяты> от 18 октября 2017 г. № приказ от 6 сентября 2017 г. в отношении <данные изъяты> ФИО2 отменен, как нереализованный.

Поскольку приказ об увольнении ФИО2 был отменён, как нереализованный, выплата единовременного денежного пособия в размере 2 окладов денежного содержания, по мнению суда, не полагалась ответчику.

В материалах дела (л.д. 32) имеется копия рапорта <данные изъяты> ФИО2 от 11 января 2018 г., в котором он выражает своё согласие на перерасчёт его денежного довольствия в сторону уменьшения, в связи с удержанием с его денежного довольствия излишне выплаченных ему 32 000 рублей.

Согласно расчетным листам в период с января по июль 2018 года ФИО2 удержано в счет возмещения задолженности 9808 рублей 74 копейки.

Из аналитической справки ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сумма оставшихся указанных необоснованных выплат ФИО2 с учетом ранее произведенных удержаний денежных средств составила 22191 рубль 26 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он подтверждается исследованными выше доказательствами.

Приказом командующего Тихоокеанским флотом от 6 июня 2018 года № ФИО2 досрочно уволен в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом командира войсковой части № от 14 июня 2018 года № ФИО2 с 16 июня 2018 года сдал дела и должность, а с 10 июля 2018 года исключен из списков личного состава войсковой части.

Таким образом, довод истца, изложенный в исковом заявлении, о неосновательном обогащении ответчика и о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования руководителя ФКУ «ОСК ВВО» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 88 и 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым относится и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать со ФИО2 судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в размере 866 рублей в городской округ «Город Чита», от уплаты которой при подаче иска в суд был освобождён истец.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление руководителя Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» сумму неосновательного обогащения в размере 22191 (двадцать две тысячи сто девяносто один) рубль 26 копеек путём перечисления денежных средств на расчетный счет Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» судебные расходы по делу в размере 866 (восемьсот шестьдесят шесть) рублей, государственную пошлину подлежащую уплате при подаче заявления в суд.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Рябков