Решение № 2-398/2020 2-398/2020~М-113/2020 М-113/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-398/2020

№ 03RS0014-01-2020-000147-69

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2020 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галикеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 30 января 2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 227430,41 руб. сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 27,5 % годовых. Срок полного возврата кредита 30 января 2014 г. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 182612,59 руб. Между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» 16 мая 2014 г. заключен договор № уступки права требования по договору № от 31 января 2012 г. заключенный между банком и ответчиком. В связи, с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 227430,41 руб., а также государственную пошлину в размере 4852,25 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» – не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, телефонограммой. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения, телефон абонента не отвечает.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ФИО1 не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Рассмотрение настоящего гражданского дела производится в порядке заочного производства на основании определения суда от 05 марта 2020 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ).В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 30 января 2012 г. заключен кредитный договор №. В соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 227430,41 руб. сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 27,5 % годовых.

16 мая 2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор № уступки права требования по указанному кредитному договору № от 30 января 2012 г.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

Из расчета, представленного истцом следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору № от 30 января 2012 г. у него имеется непогашенная задолженность в сумме 182612,59 руб.

В опровержение представленного истцом расчета ответчик иного расчета не представил.

До подачи настоящего иска ООО «Кредит Инкасо Рус» обращалось с аналогичным заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Определением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьскому РБ от 04 марта 2019 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из достоверности того факта, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит, а ответчик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком представлено не было.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.

В связи с изложеным суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность, по кредитному договору в заявленном истцом размере 182612,59 руб.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4852,25 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 18 июля 2017 г., № от 28 ноября 2019 г.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом данных положений уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном объеме в размере 4852,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от 30 января 2012 г. в размере 182612 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот двенадцать) руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4852 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Сиразева