Решение № 2-3150/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3150/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Астрахани по адресу: <...> гражданское дело №2-3150/20 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1, в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что <дата обезличена> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, под управлением ФИО и автотранспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <№>, под управлением ФИО2 Согласно проведенной по заказу истца независимой экспертизе, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства, принадлежащего истцу, составила 177 700 рублей без учета износа. Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 177 700 рублей.

Одновременно истец просил взыскать судебные расходы, вызванные оплатой услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы, понесённые в связи с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 894 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО

В судебном заседании истец ИП ФИО1 не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить, не возражала против заочного судопроизводства по делу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, судом извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО в судебном заседании не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Ст. 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права: реальный ущерб, упущенную выгоду.

П.6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из анализа вышеприведенных норм права применительно к спорным правоотношениям следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами подлежащими доказыванию являются: установление лица, на которого будет возложена ответственность по возмещению вреда, а также размер ущерба, подлежащего выплате истцу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, учитывается, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 1072 Гражданского кодекса РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Как следует из представленных суду доказательств, и не оспорено в ходе судебного разбирательства, <дата обезличена> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, под управлением ФИО и автотранспортного средства марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный номер <№>, под управлением ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> и не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

Поскольку доказательств тому, что гражданская ответственность ответчика была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, не представлено, суд приходит к выводу, что вред, в данном случае, подлежит возмещению на основании общих правил Гражданского кодекса РФ о возмещении вреда.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ущерб, причинённый истцу в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 подлежит взысканию с ответчика, виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку, в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ достоверных и допустимых доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик в установленном порядке застраховал свою гражданскую ответственность, суду не представлено.

Как следует из выполненного ИП ФИО по заказу истца экспертного заключения <№>, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный номер <№> составляет 177 700 рублей без учета износа.

Установленная экспертом стоимость восстановительного ремонта повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортного средства ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорена.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта представляет собой возмещение потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, и не является получением за счет причинителя вреда улучшения ее имущества без оснований, установленных законом, в связи с чем требования истца в части взыскания с виновника дорожно-транспортного происшествия, суммы ущерба, установленной заключением, не оспоренным ответчиком, в размере 177 700,00 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 94,98 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании в пользу истца судебных расходов, вызванных оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд и оплатой услуг эксперта в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия 177 700,00 рублей, судебные расходы в размере 11 894,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова