Решение № 2-5935/2017 2-5935/2017~М-5119/2017 М-5119/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-5935/2017

Дело № 2-5935/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 15 ноября 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что .................... ответчик ФИО3 взял в долг у истца денежные средства в размере 760 000 рублей сроком до ...................., с ежемесячной выплатой по 22 800 рублей в срок до ...................... числа каждого месяца, с уплатой ......................% годовых при одновременной выплате. .................... между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договора залога, согласно которому обременяются залогом (ипотекой) ? доля жилого дома и ? доля земельного участка, расположенные по адресу: ....................... Ответчиком ФИО4 было дано нотариальное согласие на заключение договора залога. В оговоренные сроки ответчиком ФИО3 денежные средства возвращены не были, не выплачены также проценты за пользование займом. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 760 000 рублей, проценты по договору займа в размере 592 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 970 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 693 рублей 85 копеек, обратить взыскание на предмет залога по договору от .................... в виде ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенные по адресу: .......................

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями согласился, о чем написал соответствующее заявление, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Стоимость заложенного имущества также не оспаривал.

Представитель ответчика ФИО4 – .................. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований к его доверителю отказать, а также представил заявление о согласии со стоимостью залогового имущества, в проведении по делу судебной экспертизы об определении стоимости залогового имущества не настаивал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще извещена, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав доказательства и письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

.................... ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 760 000 рублей сроком до ...................., с ежемесячной выплатой по 22 800 рублей в срок до ...................... числа каждого месяца, с уплатой процентов в размере ......................% годовых при одновременной выплате, что подтверждается договором займа от .....................

Кроме того, .................... между ФИО3 и ФИО1, с согласия супруги ФИО4, заключен договора залога, согласно которому обременяются залогом (ипотекой) ? доля жилого дома и ? доля земельного участка, расположенные по адресу: .......................

Общая стоимость имущества, передаваемого в залог, определена сторонами в размере 1 500 000 рублей.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ...................., установлено, что брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен .....................

Поскольку ответчик ФИО3 взятые обязательства не выполнил, сумма долга по договорам займа от .................... истцу не возвращена, суд с учетом признания ответчиком ФИО3 заявленных требований, которые в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ судом приняты, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа в размере 760 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 592 800 рублей, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному правильным и не опровергнутого стороной ответчика.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа составила 145 970 рублей 87 копеек. Данный расчет подержан истцом и ее представителем в судебном заседании.

Суд соглашается с расчетом истца и с учетом признания ответчиком ФИО3 заявленных требований, полагает подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 970 рублей 87 копеек.

Требования истца ФИО1 о солидарном взыскании с ФИО4 суммы долга в размере 760 000 рублей, процентов в размере 592 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 970 рублей 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 693 рубля 85 копеек, не подлежат удовлетворению, поскольку между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 отсутствуют обязательства по договору займа от ...................., так как данный договор был заключен между истцом и ответчиком ФИО3.

Кроме того, договор займа от .................... не содержит условий, позволяющих взыскать с ответчика ФИО4 солидарно задолженность по обязательствам, вытекающим из данного договора, а наличие брачных отношений между ответчиками ФИО3 и ФИО4 в момент заключения ФИО3 договора займа от ...................., не свидетельствует об солидарной обязанности ответчика ФИО4 возвратить денежные средства истцу по договору займа.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации так же предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, договор залога от .................... зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...................... ...................., что подтверждается регистрационной отметкой о внесении записи об ипотеке в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним под .......................... и ...........................

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенные по адресу: ......................, является предметом залога (ипотеки) и на нее может быть обращено взыскание.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика по стоимости залогового имущества, полагает, что требования истца ФИО1 об обращении взыскания на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенные по адресу: ......................, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом в размере 15 693 рублей 85 копеек, что подтверждается чеком-ордером от .....................

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность договору займа от .................... в размере 760 000 рублей, проценты в размере 592 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 970 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 693 рубля 85 копеек.

Обратить взыскание на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенные по адресу: .......................

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о солидарном взыскании суммы долга в размере 760 000 рублей, процентов в размере 592 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 970 рублей 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 693 рубля 85 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-5935/2017

которое находится в

Волжском городском суде