Решение № 2-2151/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2151/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г.Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2151/19 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. При оформлении заявления держатель был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка. Держателю была выдана кредитная карта VisaCreditMomentum№ по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком образовалась просроченная задолженность в размере 78717 руб. 01 коп., из которых: просроченный основной долг – 67783 руб. 86 коп.; просроченные проценты – 8480 руб. 51 коп.; неустойка – 2452 руб. 64 коп.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ФИО2сумму задолженности по банковской карте № в размере 78717 руб. 01 коп., из которых: просроченный основной долг – 67783 руб. 86 коп.; просроченные проценты – 8480 руб. 51 коп.; неустойка – 2452 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2561 руб. 50 коп.

В судебном заседании:

представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен, причину не явки суду не сообщил. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен, причину не явки суду не сообщил. В представленных суду возражениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать поскольку, по его мнению, процентная ставка за пользование кредитом незаконно установлена в размере 18,9 % годовых. Данное условие договора является кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (7,50 % годовых).

На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.

В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения п.1 ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в результате публичной оферты путем оформления ФИО2заявления на получение кредитной карты Сбербанка VisaCreditMomentum № и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами банка, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, а также выдана вышеуказанная карта с лимитом кредита в сумме 67783 руб. 86 коп., под 18,9 % годовых, на условиях, определенных тарифами Сбербанка.

В заявлении ФИО2 указал, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт ОАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании банковских карт, тарифами Банка, согласен с ними и обязуется их исполнять.

Также на имя ФИО2 в банке был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием выданной ему международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В заявлении ФИО2 указал, что ознакомлен с условиями использования карты и тарифами Банка, согласен с ними и обязуется их исполнять.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ФИО2 принял на себя обязательства производить погашение основного долга не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Из содержания п. 3.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» следует, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарный дней до даты окончания срока предоставления лимита путем размещения указанной информации в отчете по карте. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, держатель обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасить задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в Банк. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

Пунктом 3.2 условий установлено, что для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Как усматривается из п. 3.3 условий, операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, представленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 3.4 условий, в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк представляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объёме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в которой войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, банк отклоняет запросы на проведение расходных операций.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России»).

Как следует из п. 3.9 условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Указанные обстоятельства по существу сторонами договора не оспаривались.

Согласно п. 3.10 условий, датой погашения задолженности является дата зачисления средств на счет карты.

В соответствие с п. 4.1.4 условий, держатель обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Как следует из п. 4.1.5 условий, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Согласно п. 4.1.6 условий, держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Согласно п. 5.2.5 условий, банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита.

С приведенными в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» правами и обязанностями заемщик ФИО2 был ознакомлен с момента подписания заявления на получение кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Отклоняя доводы истца как несостоятельные, суд руководствуется условиями договора, в которых закреплено право банка на установление процентной ставки по кредиту в размере, предусмотренном тарифами на дату пролонгации, право держателя карты в случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, подать заявление об отказе от использования карты, погасив общую задолженность по карте до окончания роска предоставления лимита кредита и вернуть карту, положениями ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 3 ст. 179 ГК РФ и исходит из того, что действия банка по утверждению тарифов являются разумными, законными и экономическими обоснованными. При отсутствии юридического состава кабальной сделки, а также при наличии исполнения сделки со стороны заявителя кредитное соглашение нельзя признать ничтожным.

В деле отсутствуют доказательства того, что сделка была совершена ФИО2 вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался банк.

В спорный период Банк России принял решение по совершенствованию системы процентных инструментов и объявил ДД.ММ.ГГГГ о введении ключевой ставки - индикатора направленности денежно-кредитной политики. В период до ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования не имела значения как индикатор денежно-кредитной политики и носила справочный характер (Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов, одобренные Советом директоров Банка России ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, судом учтено, что действующее законодательство РФ не устанавливает каких-либо запретов относительно того, в каком соотношении со ставкой рефинансирования ЦБ РФ может находиться процентная ставка договора займа, не устанавливает какие-либо ограничения в установлении процентной ставки за пользование займом.

В информации о полной стоимости кредита, полученнойответчиком ДД.ММ.ГГГГ,содержится информация о полной стоимости кредита, процентной ставке. С данными условиями, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 ознакомлен, что позволило ему как заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора. Подписав заявление, истец не только согласился с условиями кредитного договора, но и совершил действия, направленные на реализацию условий этого договора.

Доказательств обратному суду не представлено.

ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО2, предоставило последнему кредитную карту №.

ФИО2 в свою очередь воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается отчетом об операциях по счету.

Из материалов дела также следует, что со стороны заемщика ФИО2 обязательства по вышеуказанным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Сбербанк Росси», в связи, с чем права требования по взысканию задолженности по кредитной карте №, предоставленной ОАО «Сбербанк России» ФИО2 перешли к ПАО «Сбербанк России».

Воспользовавшись своим правом, ПАО «Сбербанк России» обратилось в судебный участок № Центрального судебного района города Тулы с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района города Тулы был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78717 руб. 76 коп.,атак же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1280руб. 76 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № был отменен в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 5.2.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась просроченная задолженность в размере 78717 руб. 01 коп., из которых: просроченный основной долг – 67783 руб. 86 коп.; просроченные проценты – 8480 руб. 51 коп.; неустойка – 2452 руб. 64 коп. Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, неустойки в указанном выше размере подтверждается письменными материалами дела, в том числе, представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитной карте, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств обратного суду не представлено.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Разрешая заявленное ходатайство, суд установил, что ответчик ФИО2 в нарушение вышеуказанных условий денежные средства в установленный срок не возвратил, свои обязательства по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты не исполняет, что послужило основанием к обращению займодавца в суд с иском к ответчику, в силу ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ о взыскании задолженности по банковской карте.

Требование Банка о досрочном погашении всей суммы предоставленного Кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором, с учетом направленного должнику требования банка о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и факта его неисполнения, основано на положениях ч. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитного договора.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

Рассматривая исковые требования в части взыскания пеней, суд учитывает конкретные обстоятельства дела: период допущенной ответчиком просрочки, то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, учитывает, что неустойка (штраф, пени) носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, принцип соразмерности нарушенному праву, принимает во внимание материальное положение ответчика, имеющего несколько кредитных обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 года № 263-О.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте №.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, истец в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п.п. 5.2.5, 4.1.5, 3.5 условий, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита у ФИО2 вместе с начисленными процентами и неустойкой.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО2 не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк влице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78717 руб. 01 коп., удовлетворить в полном объеме.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 2561руб. 50 коп., оплата которых подтверждается документами, имеющимися в материалах дела (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1280 руб. 75 коп., платежное поручение отДД.ММ.ГГГГ №на сумму 1280 руб. 75 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по банковской карте № в размере 78717 (семидесяти восьми тысяч семисот семнадцати) руб. 01 коп., из которых: просроченный основной долг – 67783 руб. 86 коп.; просроченные проценты – 8480 руб. 51 коп.; неустойка – 2452 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2561 (двух тысяч пятисот шестидесяти одного) руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение постановлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: