Решение № 2-5320/2018 2-5320/2018~М-3980/2018 М-3980/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-5320/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2018-3-1316, представителя ответчика АО «Альфа-Банк» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д,

в отсутствии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании суммы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор банковского обслуживания, условия которого определены в Условиях банковского обслуживания и Тарифах по банковскому обслуживанию. В рамках данного договора Банк предоставил истцу в пользование банковскую карту и открыл банковский счет в рублевой валюте №, также был открыт счет в долларовой валюте № и выпущена банковская карта в данной валюте. Также по ее заявлению была подключена услуга «Альфа-Чек» к мобильному телефону 89166131302 – услуга Банка по направлению уведомления в виде SMS-сообщения на номер сотовой связи истца. ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов она обнаружила пропажу своего сотового телефона, о чем заявила на горячую линию АО «Альфа-Банк», в МТС для блокировки сим карты мобильной связи телефонного номера, после чего в полицию. По факту кражи сотового телефона было возбуждено уголовное дело. Во время разговора с оператором АО «Альфа-Банк» с ее счета списывались денежные средства, всего на сумму 2 013 284 рублей 50 копеек. Поскольку данных операций по банковской карте она не выполняла, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств. В ответ на претензию, Банк сообщил, что данная операция производилась в полном соответствии с общими условиями обслуживания карт и счетов в Альфа-Банке, которые являются неотъемлемой частью договора между ней и банком и отменить ее было невозможно. При этом банк отметил, что все операции, которые ею производились, были совершены с использованием ее карты и ее номера телефона, в связи с чем, рассматривались Банком, как совершенные клиентом. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05:57:00 по 13:24:40 было зафиксировано 11 входов с мобильного приложения «Альфа-Мобайл» с вводом кода: 4 перевода с карты на чужую карту на сумму 150 000 рубле; смена пин-кода активной карты №*****7193, при этом смена пин-кода производилась через украденный телефон №; два перевода между ее счетами с долларового счета № на текущий рублевый счет № в размере 200 000 рублей и 350 000 рублей; две операции конвертации между счетами, со счета № (USD) на текущий рублевый счет № в размере 10 000 USD и 20 000 USD. Данная валютная карта №*****7193 была активирована с помощью мобильного телефона и получение через него пароля для подключения Apple Pay. Также ответчик ей сообщил, что операции на сумму 2 013 284 рублей 50 копеек были совершены в различных торгово-сервисных предприятиях, офисах связи. Кроме того, Банк отказал ей в возврате денежных средств. С данным ответом истец не согласна, так как полагает, что Банк нарушил условия договора, оказав ей некачественную банковскую услугу. В связи с чем, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 013 284 рублей 50 копеек, списанные с ее счета и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы своему представителю.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку списание денежных средств со счета истца произведено Банком при полном соблюдении действующего законодательства РФ и нормативных правовых актов Банка России. Обязанность Банка по возмещению денежных средств возникает в случае, когда операции совершены без согласия (распоряжения) клиента. При этом, факт наличия или отсутствия распоряжения клиента устанавливается судом, как и все остальные обстоятельства, на основании доказательств исследованных в судебном заседании. При этом никаких доказательств отсутствия распоряжения клиента в материалах дела не имеется. Спорные операции на сумму 2 013 284 рублей 50 копеек были произведены с помощью мобильного банка, идентификация проводилась посредством ввода верного ПИН-кода. Полагает, что совершение спорных операций стало возможным ввиду небрежности самой истицы вследствие нарушения порядка сохранности своего имущества, что повлекло совершение операции без её согласия, либо операция в действительности была произведена без её согласия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком договор банковского обслуживания, условия которого определены в Условиях банковского обслуживания и Тарифах по банковскому обслуживанию. В рамках данного договора Банк предоставил истцу в пользование банковскую карту и открыл банковский счет в рублевой валюте №, также был открыт счет в долларовой валюте № и выпущена банковская карта в данной валюте.

Также по заявлению ФИО1 была подключена услуга «Альфа-Чек» к мобильному телефону 89166131302 – услуга Банка по направлению уведомления в виде SMS-сообщения на номер сотовой связи истца.

При этом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Условиями банковского обслуживания Банка и Тарифами по банковскому обслуживанию, их понимает и с ними согласна.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1 сообщила Банку об утере сотового телефона, с целью блокировки карт.

При этом, на момент разговора с оператором АО «Альфа-Банк» денежные средства с карты истца продолжали списываться.

Согласно выписке по счету № от ДД.ММ.ГГГГ со счета истицы было списано 2 013 284 рублей 50 копеек, начиная с 05 часов 57 минут до 13 часов 49 минут.

В 13 часов 51 минуту карта была заблокирована Банком, после поступления сообщения от истца о краже мобильного телефона.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств, а также аудиозаписью разговоров ФИО1 с операторами Банка (стенограмма данных разговоров также приобщена к материалам дела).

Из отчета об операциях по счету, распечаток выгрузки СМС-сообщений следует, что распоряжение о совершении спорных операций получено Банком и лицо, его совершившее, идентифицировано Банком с использованием услуги «Мобильный Банк».

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 57 минут произведен успешный вход в приложение «Альфа-Мобайл»; в 06 часов 18 минут совершена операция по переводу денежных средств в размере 50 000 рублей, для выполнения операции был направлен одноразовый пароль «11326»; в 06 часов 19 минут совершена операция по переводу денежных средств в размере 45 000 рублей, для выполнения операции был направлен одноразовый пароль «24462»; в 06 часов 20 минут совершена операция по переводу денежных средств в размере 45 000 рублей, для выполнения операции был направлен одноразовый пароль «58042»; в 06 часов 21 минуту совершена операция по переводу денежных средств в размере 45 000 рублей, для выполнения которой был направлен одноразовый пароль «52393»; в 06 часов 22 минуты совершена операция по переводу денежных средств в размере 44 000 рублей, для выполнения которой был направлен одноразовый пароль «62807»; в 06 часов 22 минуты совершена операция по переводу денежных средств в размере 35 000 рублей, для выполнения которой использовался одноразовый пароль «44980»; в 06 часов 23 минуты совершена операция по переводу денежных средств в размере 15 000 рублей, для выполнения которой использовался одноразовый пароль «61489»; в 06 часов 24 минуты совершена операция подписания платежа на счет ФИО2 денежных средств в размере 50 000 рублей, для выполнения которой был направлен одноразовый пароль «45968112»; в 06 часов 24 минуты совершена операция подписания платежа на счет ФИО2 денежных средств в размере 62 000 рублей, для выполнения которой направлен одноразовый пароль «52185827»; в 06 часов 27 минут совершена операция по переводу денежных средств в размере 15 000 рублей, для выполнения которой направлен одноразовый пароль «93115»; в 06 часов 30 минут совершена операция по переводу денежных средств в размере 10 000 рублей, для выполнения которой направлен одноразовый пароль «96403»; в 06 часов 36 минут произведена смена PIN-кода, для выполнения операции был направлен одноразовый пароль «6899»; в 06 часов 36 минут подключена банковская карта № к платежному мобильному сервису Apple Pay, для выполнения операции направлен одноразовый пароль «1142»; в 06 часов 40 минут произведен внутрибанковский перевод между счетами в размере 200 000 рублей; в 07 часов 49 минут произведена покупка на сумму 63 688 рублей в «Евросеть»; в 07 часов 57 минут произведена покупка на сумму 123 077 рублей в «Евросеть»; в 08 часов 05 минут произведен внутрибанковский перевод между счетами в размере 350 000 рублей; в 09 часов 07 минут произведена покупка на сумму 297 716 рублей в «Евросеть»; в 09 часов 17 минут произведен внутрибанковский перевод между счетами в размере 587 000 рублей; в 09 часов 52 минуты произведена покупка на сумму 242 449 рублей в «Евросеть»; в 10 часов 23 минуты произведена покупка на сумму 54 990 рублей в «Мегафон»; в 10 часов 36 минут произведена покупка на сумму 113 348 рублей в «Билайн»; в 10 часов 49 минут произведена покупка на сумму 98 980 рублей в «Евросеть»; в 11 часов 05 минут произведен внутрибанковский перевод между счетами в размере 1 174 000 рублей; в 12 часов 08 минут произведена покупка на сумму 171 469 рублей в «Евросеть»; в 12 часов 31 минуту произведена покупка на сумму 154 970 рублей в «Связной»; в 12 часов 57 минут произведена покупка на сумму 127 980 рублей в «Мегафон»; в 13 часов 07 минут произведена покупка на сумму 175 970 рублей в «Связной»; в 13 часов 10 минут произведена покупка на сумму 99 980 в «Связно»; в 13 часов 15 минут произведена покупка на сумму 19 897 рублей 50 копеек в ООО «Алькор и Ко»; в 13 часов 41 минуту произведена покупка на сумму 127 990 рублей в ООО «Мобиленд»; в 13 часов 47 минут произведена покупка на сумму 76 790 рублей в «Мегафон»; в 13 часов 49 минут произведена покупка на сумму 63 990 рублей в «Мегафон». В 13 часов 51 минуту произведена блокировка карты.

По результатам проверки, проведенной Банком, установлено, что операции были выполнены при верном вводе банковских реквизитов, PIN-коде, а также разблокировки мобильного телефона.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, выпиской по счету, электронным журналом направленных SMS-сообщений с указанием даты, времени отправки, текста сообщения, номера, на который отправлено сообщение, а также статуса сообщения. В связи с изложенным Банк признал, что операции были произведены на основании распоряжений держателя карты, либо с её согласия, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено соответствующее письмо №.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П «ОБ ЭМИССИИ ПЛАТЕЖНЫХ ФИО8 ОБ ОПЕРАЦИЯХ, ФИО9 ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 2.10 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналога собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Пунктом 3.1 данного Положения предусмотрено, что при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме, являющиеся основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служащие подтверждением их совершения.

Согласно пункту 3.6 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №-П, указанные в пункте 3.3 Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов.

Таким образом, именно на Банке лежит бремя доказывания выполнения им операции по счету клиента в установленном порядке, то есть по распоряжению клиента, данному в соответствующей форме.

Ответчиком представлены достаточные доказательства, позволяющие признать, что оспариваемые истцом операции по списанию денежных средств посредством услуги "Мобильный банк", была произведена Банком при наличии распоряжения клиента, переданного Банку в установленном порядке, с использованием телефонного номера истца, согласованного сторонами для выполнения операций по счету, и с проведением процедур, подтверждающих право держателя карты на ее использование.

Из отчета об операциях по счету, распечаток выгрузки СМС-сообщений следует, что распоряжение о совершении спорной операции получено Банком и лицо, его совершившее, идентифицировано Банком с использованием услуги "Мобильный банк".

Истцом был произведен успешный вход в приложение «Альфа-Мобайл», верно вводились одноразовые пароли, соответственно Банком принимались запросы на совершение спорных операций, проверка их легитимности, исполнение операции произведены ответчиком в соответствии с требованиями статей 854, 847 ГК РФ.

Банковская карта является инструментом безналичных расчетов, предназначенным для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента соответствующих банковских карт, и, по сути является средством идентификации ее держателя и средством доступа к банковскому счету посредством составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

В соответствии с п.4.1.6 ДКБО Банк осуществляет идентификацию клиента в Интернет Банке «Альфа-Мобайл» по Коду «Альфа-Мобайл» и клиент считается идентифицированным в случае соответствия Кода «Альфа-Мобайл», введенного клиентом для использования услуги «Альфа-Мобайл», Коду «Альфа-Мобайл», назначенному Клиентом и содержащемуся в информационной базе Банка.

Из искового заявления и объяснений представителя истца, отчетов об операциях, распечатки СМС-сообщений следует, что ФИО1 пользовалась картами Банка, была зарегистрирована в системе услуг «Альфа-Мобайл» и до осуществления спорных расходных операций неоднократно совершала операции по счету с использованием услуги «Альфа-Мобайл».

Таким образом, ФИО1, в соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ вступила с Банком в договорные правовые отношения по поводу открытия и обслуживания банковского счета, а также совершению безналичных расчетов с использованием банковского счета посредством услуги «Альфа-Мобайл», приняв, согласно статье 8 ГК РФ, вытекающие из соответствующего договора права и обязанности.

Отсутствие единого документа, подписанного сторонами, само по себе не свидетельствует об отсутствии договора банковского счета для принятия и зачисления поступающих владельцу счета денежных средств и выполнения распоряжений клиента о перечислении и выдаче сумм со счета и проведения других операций по счету в соответствии с законом и договором.

Доказательств дефектов волеизъявления истца при заключении договора банковского счете и подключении услуги «Альфа-Мобайл», понуждения истца к совершению операций с использованием услуги «Альфа-Мобайл», совершения истцом действий по отказу от принятия услуги «Альфа-Мобайл» либо прекращению ее использования, отказу от банковской карты и договору счета и направленных на изменение условий использования карты с заявленным телефонным номером до совершения спорных операций в материалы дела не представлено.

На момент поступления распоряжений с телефонного номера клиента и их исполнения Банком банковская карта истца не была заблокирована.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, в соответствии с частями 3, 4 статьи 1 ГК РФ, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом установленных обстоятельств при списании денежных средств со счета истца Банк исходил из добросовестности и соответствующего поведения истца, ожидаемого от него как держателя банковской карты, отвечающего за ее сохранность, а также сохранность своего имущества (сотового телефона), с помощью которого возможно использовать услугу «Альфа-Мобайл».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ (далее - Федеральный закон "О национальной платежной системе"), использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, потому суд при разрешении спора правильно руководствовался положениями Условий от ДД.ММ.ГГГГ N 376.

Ссылка истца на норму части 11 статьи 9 Федерального закона "О национальной платежной системе", из буквального толкования которой следует, что Банк обязан вернуть те денежные средства, которые были списаны после получения Банком в соответствии с частью 11 данной статьи уведомления от клиента несостоятельна, поскольку истцом вместе с тем заявлены требования о взыскании денежных средств по операциям, совершенным до получения Банком уведомления клиента.

Сообщение от ФИО1 об утрате сотового телефона поступило в Банк в 13 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, что следует из распечатки телефонных переговоров за этот день.

Доводы истца о том, что она звонила в Банк и пыталась предупредить о краже телефона, с целью блокировки банковских карт с утра ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку были проверены судом.

Так, из распечатки телефонных переговоров, первый звонок в Банк поступил ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты, все остальные исходящие вызовы и номера телефонов не имеют отношения к Банку, а являются телефонами службы такси и клиринговых компаний.

Также не подтвердились доводы истца о том, что пропажа сотового телефона ею была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, поскольку из объяснений, данных ею в Отделе полиции следует, что отсутствие мобильного телефона она установила в такси в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, никаких мер по блокировке банковских карт не приняла.

Факт возбуждения уголовного дела по факту хищения мобильного телефона, на выводы суда об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в связи с совершением расходных операций по счету не влияет, поскольку нарушение конфиденциальности обусловлено действиями истца при надлежащем оказании Банком услуг по обслуживанию банковского счета, банковской карты и совершению операций по ним.

Кроме того, статьей 61 ГПК РФ постановление о возбуждении уголовного дела к доказательствам, содержащим преюдициальные факты, не отнесено.

В материалы дела достоверных и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих наличие вины Банка в причинении истцу материального ущерба, как и доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба вследствие ненадлежащего оказания Банком услуг, не представлено. У Банка не имелось оснований полагать о совершении операции по списанию денежных средств без согласия клиента.

Учитывая, что материальный ущерб причинен истцу в результате неправомерных действий третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, у суда отсутствуют основания для взыскания убытков в размере списанной суммы денежных средств, а также предусмотренного статьей 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсации морального вреда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг представителя, расходов за оформление доверенности предствителю, в соответствии со ст.395 ГК РФ и ст.100 ГПК РФ (данные требования указаны в описательной части иска)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о возмещении убытков в виде денежных средств в сумме несанкционированного списания 2 013 284 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 985 рублей 35 копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходов за оформление доверенности в размере 1 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.