Решение № 2-396/2024 2-396/2024~М-340/2024 М-340/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-396/2024

УИД: 31RS 0005-01-2024-000406-06 № 2-396/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 15 ноября 2024 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

с участием: представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая находится на земельном участке, принадлежащем на праве муниципальной собственности администрации муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области.

Смежная часть жилого дома с расположенным под ней земельным участком, местоположением: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО4

Границы земельного участка, принадлежащего ФИО4, в межевом плане обозначены на местности таким образом, что ФИО2 лишен доступа к принадлежащей ему части жилого дома.

Кроме того земельный участок, расположенный под его частью дома не может быть оформлен в его пользование на праве аренды или продан ему в собственность, поскольку имеющиеся пересечения смежного земельного участка не позволяют поставить его на государственный кадастровый учет, внести сведения о нем в ЕГРН.

ФИО2, после безуспешного урегулирования данного спора во внесудебном порядке, обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника не связанного с лишением права собственности, который после проведения кадастровых работ уточнил, просил устранить нарушение права собственности своей части жилого дома, установив границы земельного участка с местоположением: <адрес> координатах, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО1 от 23.10.2024, и исключить из ЕГРН сведения о местоположении поворотной точки №5 границы вышеуказанного земельного участка.

Ранее заявленные исковые требования о возложении обязанности на ответчика снести забор истец и его представитель не поддержали.

В судебное заседание истец не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя с нотариально удостоверенной доверенностью ФИО3, который в судебном заседании уточненный иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик и её представитель в судебное заседание 15.11.2024 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО5 просил рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения уточненного иска не возражал.

Представитель третьего лица администрации муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, при разрешении данного спора полагалась на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выпиской из ЕГРН (л.д. 6) подтверждается, что истец является собственником части жилого дома, общей площадью 132.1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником смежной части жилого дома, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 34-35).

Расположенный под этой частью жилого дома земельный участок, с кадастровым номером №, находится в собственности ответчика (л.д. 31-33).

Сведения о данном объекте недвижимости в ЕГРН имеет статус: «актуальные, ранее учтенные».

При его межевании кадастровым инженером в 2007 году неверно указаны сведения о расположении границ земельного участка, которые были внесены в ЕГРН (л.д. 84).

Тогда как земельный участок, расположенный под частью жилого дома истца, принадлежит на праве муниципальной собственности третьему лицу администрации Вейделевского района.

Истец 14.05.2024 обратился в администрацию района по вопросу предоставления вышеуказанного земельного участка в его пользование на праве аренды (л.д. 54, 57-59).

17.05.2024 администрацией отказано в предоставлении земельного участка в аренду (л.д. 55-56, 84-86), поскольку уведомлением Управления Росреестра по Белгородской области было отказано в постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка (л.д. 84), ввиду того, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не соответствует схеме, утвержденной распоряжением администрации Вейделевского района от 01.08.2023 № 943, в заключении кадастрового инженера значения координат характерных точек границы спорного земельного участка в месте расположения ОКС не соответствуют координатам, указанным в данном распоряжении, то есть установлено пересечение границ смежных земельных участков, площадь которого составляет 22,82 кв.м.

Таким образом, неверное указание координат характерных точек земельного участка, принадлежащего ответчику, влечет невозможность оформления и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного под частью жилого дома, принадлежащего истцу, в его пользование, что нарушает его право на использование по назначению своей части жилого дома.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Частью 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Из приведенных норм права следует, что прохождение границы, согласно сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка, принадлежащего ответчику, при его образовании нарушает принцип единства судьбы спорного земельного участка и прочно связанной с ним и выделенной в натуре частью жилого дома.

Положениями части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу ч. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 61 названного выше закона реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, которая подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 1).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

Из изложенного следует, что поскольку данная ошибка была сделана при проведении кадастровых работ, она является реестровой и подлежит исправлению на основании решения суда, поскольку её исправление может затронуть права и законные интересы ответчика.

Уведомлением об отказе в государственном кадастровом учете, ответами третьего лица подтверждается наличие реестровой ошибки в ЕГРН в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, что делает невозможным постановку на государственный кадастровый учет, земельного участка, расположенного под частью жилого дома, принадлежащего иску, и в последующем невозможным его предоставление в пользование истцу на праве аренды, что нарушает его права и законные интересы.

Определением суда по делу судом был привлечен специалист – кадастровый инженер ФИО1

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что юридическая граница земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, принадлежащим ответчику, не соответствует фактической границе, разделяющей часть жилого дома, принадлежащую ответчику, и часть жилого дома, принадлежащую истцу. Сведения ЕГРН, включающие описание местоположения земельного участка, принадлежащего ответчику, от точки 4 до точки 5 и от точки 5 до точки 6 содержат реестровую ошибку, в результате чего сведения о точке 5 подлежат исключению из ЕГРН. Уточненные геодезические координаты части границы земельного участка, разделяющей части жилого дома, подлежащие включению в ЕГРН:

точка н5 (Х=357499.20 Y=2251294.40);

точка н6 (Х=357494.13 Y=2251293.76);

точка н7 (Х=357494.29 Y=2251292.44);

точка н8 (Х=357488.69 Y=2251291.74);

точка н9 (Х=357482.62 Y=2251290.99).

Учитывая изложенное, а так же согласие ответчика и её представителя с вышеуказанным устранением реестровой ошибки в ЕГРН, относительно земельного участка, принадлежащего ей, а так же уточнение иска, при котором истец и его представитель ранее заявленные требования о возложении обязанности на ответчика снести забор не поддержали, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Ходатайств о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, сторонами не представлено, следовательно, они не подлежат возмещению в настоящем процессе.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника не связанного с лишением владения удовлетворить частично.

Устранить нарушение права собственности ФИО2 в пользовании принадлежащей ему части жилого дома, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу<адрес>, установив границы земельного участка, площадью 2199 м2, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

точка н5 (Х=357499.20 Y=2251294.40);

точка н6 (Х=357494.13 Y=2251293.76);

точка н7 (Х=357494.29 Y=2251292.44);

точка н8 (Х=357488.69 Y=2251291.74);

точка н9 (Х=357482.62 Y=2251290.99).

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении поворотной точки №5 границы земельного участка площадью - 2199 м2, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных требований иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья